FV-2018-134: Gulvmandens kørebog

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 104.000 kr.

Resumé

Sagen angik en gulvmands krav på efterbetaling af løn og overenskomstmæssige tillæg, herunder om ugesedlerne kunne lægges til grund, da arbejdsgiveren ikke havde rejst … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's ugesedler skal lægges til grund for opgørelsen af efterbetalingskravet, fordi indklagede ikke rejste rettidig kritik i medfør af gulvoverenskomstens § 23.

Princip

Ugesedler indberettet i medfør af gulvoverenskomstens § 23 anses som godkendt, hvis

Generalisering

En overenskomstmæssig kritikfrist for indberettede arbejdstimer

Analyse

Opmanden fastslog som udgangspunkt, at manglende rettidig skriftlig kritik af ugesedlerne efter § 23 medfører, at disse anses for godkendt, da dette bedst harmonerer med, at arbejdsgiveren ved

Afgrænsning

Udgangspunktet om godkendelse gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan godtgøre, at

Udfald

Ugesedlerne lagt til grund for kravets opgørelse - klager fik medhold i, at manglende rettidig kritik medførte godkendelse

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på overarbejdstillæg efter gulvoverenskomstens § 17 for det arbejde, han har udført ud over sædvanlig arbejdstid.

Princip

Overarbejde udført med arbejdsgiverens viden og i overensstemmelse med

Generalisering

Overarbejde, som arbejdsgiveren er bekendt med, og som udføres i overensstemmelse med

Analyse

Opmanden lagde til grund, at en del af arbejdet bestod i tidsbegrænsede opgaver (flyttelejligheder), som virksomheden ønskede færdiggjort inden for afsatte dage, og at virksomheden var fuldt bekendt

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren hverken kendte til eller

Udfald

A tilkendt overarbejdstillæg for det udførte overarbejde

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på poseopfyld (fuld løn) for de dage, hvor han arbejdede færre timer end sædvanlig arbejdstid.

Princip

En medarbejder, der uden at kontakte arbejdsgiveren med henblik på

Generalisering

Hvis en arbejdsgiver har tilkendegivet, at medarbejdere ved tidlig færdiggørelse af opgaver

Analyse

Opmanden lagde til grund, at virksomheden havde en ordning, hvorefter medarbejdere, der blev færdige før tid, kunne kontakte virksomheden, som herefter ville have andet arbejde til dem, og at A ikke

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at arbejdsgiveren faktisk har tilkendegivet en ordning om kontakt

Udfald

A ikke tilkendt poseopfyld

Juridiske begreber

• præklusion
• bevisbyrde
• aftalefortolkning
• ledelsesretten
• beordret overarbejde
• loyalitetspligten

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser
• Overarbejde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.