AR-2018-89: Bortvisningsforum-sagen
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2019-04-30 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | HK Kommunal |
| Arbejdsgiverorg. | Kommunernes Landsforening |
| Virksomhed | Vejen Kommune |
| Overenskomst | Overenskomst for kontorpersonale og IT-personale m.fl. |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angår, i hvilket forum tvister om bortvisning af medarbejdere omfattet af KL/HK Kommunals overenskomst for kontorpersonale og IT-personale m.fl. skal behandles. Arbejdsretten fandt, at … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om § 25 (i dag § 28) i overenskomsten for kontorpersonale og IT-personale m.fl. omfatter bortvisningssituationer, således at et afskedigelsesnævn har kompetence til at behandle både bortvisningens retmæssighed og spørgsmålet om godtgørelse for usaglig afskedigelse for medarbejdere med mindst 8 måneders anciennitet.
Princip
En overenskomstbestemmelse om opsigelse og afskedigelsesnævn, der
Generalisering
En overenskomstbestemmelse, der regulerer 'afskedigelse' eller
Analyse
Det afgørende for Arbejdsretten var, at § 25 skiftevis anvender begreberne opsigelse og afskedigelse, og at afskedigelsesbegrebet efter sædvanlig sproglig forståelse omfatter enhver tilkendegivelse
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når overenskomstens ordlyd ikke indeholder holdepunkter for en snævrere
Udfald
Afskedigelsesnævnet har kompetence til at behandle bortvisningssager for medarbejdere med mindst 8 måneders anciennitet - indklagedes påstand 1 taget til følge, klager frifundet ikke i egen påstand
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en faglig voldgift nedsat i henhold til hovedaftalens § 12 har kompetence til at behandle spørgsmålet om bortvisningens retmæssighed for medarbejdere med mindre end 8 måneders anciennitet.
Princip
Bortvisningssager, der ikke er omfattet af et afskedigelsesnævns
Generalisering
Selv når en særlig nævnsordning ikke finder anvendelse på grund af en
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at der i det arbejdsretlige system var etableret praksis for, at bortvisningssager behandles ved faglig voldgift, og henviste hertil bl.a. til en voldgiftskendelse fra
Afgrænsning
Princippet gælder kun for medarbejdere med under 8 måneders
Udfald
Faglig voldgift har kompetence til at behandle bortvisningens retmæssighed for medarbejdere med under 8 måneders anciennitet - indklagedes påstand 2 taget til følge
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en sag om bortvisningens retmæssighed, der kan behandles fagretligt i henhold til enten overenskomsten eller hovedaftalen, er udelukket fra domstolsbehandling, medmindre betingelserne i arbejdsretslovens § 11, stk. 2, er opfyldt.
Princip
Når en tvist om en bortvisnings retmæssighed er omfattet af det arbejdsretlige
Generalisering
Tvister, der henhører under det fagretlige system, kan ikke indbringes
Analyse
Denne del af sagen var en direkte retlig konsekvens af, at afskedigelsesnævnets og faglig voldgifts kompetence til at behandle bortvisningens retmæssighed allerede var fastslået.
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når sagen efter overenskomst- eller
Udfald
Domstolsbehandling af bortvisningens retmæssighed er udelukket, medmindre arbejdsretslovens § 11, stk. 2, er opfyldt - indklagedes påstand 3 taget til følge
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en sag om godtgørelse for usaglig afskedigelse, der kan behandles fagretligt i henhold til overenskomsten, er udelukket fra domstolsbehandling, medmindre betingelserne i arbejdsretslovens § 11, stk. 2, er opfyldt.
Princip
Når et krav på urimelighedsgodtgørelse efter overenskomsten er kongruent med et lovbaseret
Generalisering
Et lovbaseret krav, der er kongruent med et overenskomstbaseret krav
Analyse
Denne del af sagen fulgte direkte af, at Arbejdsretten allerede havde fastslået, at kravet på urimelighedsgodtgørelse var gjort til et overenskomstanliggende, jf. kongruensen mellem funktionærlovens
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når der ikke er uoverensstemmelse om fortolkningen af
Udfald
Domstolsbehandling af krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse er udelukket, medmindre arbejdsretslovens § 11, stk. 2, er opfyldt - indklagedes påstand 4 taget til følge
Juridiske begreber
- fagretlig enekompetence
- overenskomstfortolkning
- afskedigelsesbegrebet
- kompetencefordeling i det arbejdsretlige system
- domstolskompetence
- lovbaserede krav i overenskomstsystemet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.