FV-2018-44: Hygiejnesygeplejerskerne på løntrin 8
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2019-05-24 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | Dansk Sygeplejeråd |
| Arbejdsgiverorg. | Regionernes Lønnings- og Takstnævn |
| Virksomhed | Region Midtjylland |
| Overenskomst | Overenskomst for ikke-ledende personale på Sundhedskartellets område |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af § 6, stk. 9, 2. punktum, i overenskomsten for ikke-ledende personale på Sundhedskartellets område om forhøjelse af 10-års tillægget for specialuddannede sygeplejersker. … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers principale påstand kunne antages til fagretlig behandling, når den omfattede ansatte, som indklagede anså for omfattet af overenskomstens § 8 om atypiske stillinger, hvis atypiske karakter efter § 8, stk. 3, ikke kan gøres til genstand for fagretlig behandling.
Princip
En påstand, hvis afgrænsning forudsætter afgørelse af, om en stilling
Generalisering
En påstand, hvis afgrænsning kræver stillingtagen til et spørgsmål
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at parterne var enige om, at § 6, stk. 9, 2. pkt., ikke omfatter atypiske stillinger efter § 8, men uenige om kriterierne for atypiske stillinger og om, hvornår der
Afgrænsning
Princippet gælder kun, hvor en påstands afgrænsning nødvendiggør stillingtagen
Udfald
Indklagede frifundet for klagers principale påstand
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers subsidiære påstand - der alene angav, hvad forhøjelsen efter § 6, stk. 9, 2. pkt., ikke måtte gøres betinget af - var egnet til at indgå i en domskonklusion, eller om den reelt alene udgjorde et anbringende.
Princip
En påstand, der alene angiver, hvad en overenskomstbestemmelse ikke
Generalisering
En negativt formuleret påstand, der alene afviser modpartens
Analyse
Opmanden fandt, at den subsidiære påstand ikke var formuleret som en selvstændig retlig konklusion, men som en negation af indklagedes standpunkt uden angivelse af, hvornår klager konkret havde krav
Afgrænsning
Princippet finder kun anvendelse, hvor påstanden udelukkende negerer
Udfald
Klagers subsidiære påstand afvist
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om hygiejnesygeplejersker ved Aarhus Universitetshospital, der efter en lokalaftale er grundlønsindplaceret på løntrin 8, er omfattet af den forhøjede tillægsordning i overenskomstens § 6, stk. 9, 2. punktum, for specialuddannede sygeplejersker.
Princip
Overenskomstens § 6, stk. 9, 2. punktum, om forhøjet tillæg til specialuddannede sygeplejersker skal forstås som et appendiks
Generalisering
En central tillægsbestemmelse, der udtrykkeligt henviser til en anden bestemmelses personkreds og
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af § 6, stk. 9, 2. pkt., der henviser direkte til § 5, stk. 4, og fandt, at denne henvisning mest naturligt omfatter hele § 5, stk. 4's personkreds, herunder
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor en lokalaftale indebærer en anciennitetsuafhængig lønindplacering til et højere løntrin begrundet i
Udfald
Indklagede frifundet for klagers mere subsidiære påstand - hygiejnesygeplejersker på løntrin 8 blev ikke anset for omfattet af tillægsforhøjelsen i § 6, stk. 9, 2. pkt.
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning
- fagretlig prøvelse
- påstandens egnethed
- processuelle krav til påstande
- overenskomstfortolkning
- ordlydsfortolkning
- personel afgrænsning
- lokalaftalers forrang
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.