FV-2018-127: Ergoterapeuten uden kittel
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2019-05-23 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | Ergoterapeutforeningen |
| Arbejdsgiverorg. | Regionernes Lønnings- og Takstnævn |
| Virksomhed | Region Midtjylland |
| Overenskomst | Overenskomst for ikke-ledende personale på Sundhedskartellets Område |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angår fortolkningen af §§ 12 og 28 i Overenskomst for ikke-ledende personale på Sundhedskartellets Område om ret til … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om overenskomstens § 12 om fri tjenestedragt giver de ansatte en ubetinget ret hertil, uanset karakteren af deres arbejdsopgaver, eller om retten forudsætter et sagligt arbejdsmæssigt behov for tjenestedragt
Princip
Overenskomstens § 12 og § 28 om fri tjenestedragt fortolkes ikke som
Generalisering
En overenskomstbestemmelse om fri tjenestedragt eller lignende naturalydelser knyttet til
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på ordets sproglige opbygning (»tjeneste« og »dragt«) og på, at formålet med tjenestedragt typisk er hygiejne, slitage eller fremtoning over for patienter - forhold der
Afgrænsning
Princippet gælder alene fortolkningen af retten til fri tjenestedragt efter §§ 12 og 28 i overenskomsten for ikke-ledende
Udfald
Ergoterapeutforeningens påstande 1-3 om A's og administrativt ansatte ergoterapeuters ret til fri tjenestedragt blev ikke taget til følge; indklagede blev frifundet.
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det kan lægges til grund, at ergoterapeuter ansat i administrative stillinger eller i stillinger uden kliniske arbejdsopgaver kategorisk falder uden for anvendelsesområdet for overenskomstens §§ 12 og 28 om fri tjenestedragt
Princip
Der kan ikke opstilles en generel regel om, at ergoterapeuter ansat i administrative stillinger eller
Generalisering
En kategorisk personelbaseret afgrænsning af en overenskomstmæssig
Analyse
Selvom opmanden generelt tiltrådte indklagedes formålsfortolkning af §§ 12 og 28 - at retten til fri tjenestedragt forudsætter et sagligt arbejdsmæssigt behov - afviste opmanden samtidig indklagedes
Afgrænsning
Afgørelsen udelukker ikke, at en konkret ansat i en administrativ stilling kan være undtaget fra retten til
Udfald
Indklagedes selvstændige påstande om en kategorisk undtagelse for administrative stillinger blev ikke taget til følge; klagers frifindelsespåstand herover blev taget til følge.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- formålsfortolkning
- ledelsesretten
- konkret vurdering
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.