FV-2019-4: Tømrerlærlingens rejsetillæg

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en tømrerlærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel havde krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling samt på ferie- og … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en lærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel har krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling i lighed med udlærte svende.

Udfald

Frifindelse — lærling har ikke krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at elevkapitlet indeholder en selvstændig regulering af feriegodtgørelse af overarbejde i § 4, stk. 5, hvilket ville være overflødigt, hvis henvisningen i § 4, stk. 4, til § 21 allerede indebar afledte ydelser som SH-betaling efter § 60.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en lærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel har krav på ferie- og SH-godtgørelse af et lokalt aftalt udetillæg i lighed med øvrige medarbejdere.

Udfald

Frifindelse — lærling har ikke krav på ferie- og SH-godtgørelse af udetillæg

Analyse

Opmanden anvendte samme fortolkningsmetode som for overarbejdsspørgsmålet: en henvisning til øvrige medarbejderes regler kræver »særlige holdepunkter«, før den udstrækkes til at omfatte afledte ydelser som feriegodtgørelse og SH-betaling. Det afgørende var, at elevkapitlets øvrige bestemmelser (herunder § 16, stk. 3, om feriepenge af akkordoverskud) ville blive overflødige, hvis § 13, stk.

Juridiske begreber

• fortolkningsprincipper i overenskomster
• specialitetsprincippet
• overflødighedsbetragtning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.