FV-2019-4: Tømrerlærlingens rejsetillæg

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en tømrerlærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel havde krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling samt på ferie- og … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en lærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel har krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling i lighed med udlærte svende.

Princip

Elevkapitlets henvisning i § 4, stk. 4, til overenskomstens § 21 om

Generalisering

En henvisning i en overenskomsts særregler for en medarbejdergruppe til de

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at elevkapitlet indeholder en selvstændig regulering af feriegodtgørelse af overarbejde i § 4, stk. 5, hvilket ville være overflødigt, hvis henvisningen i § 4, stk.

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis elevkapitlet ikke i forvejen indeholder en selvstændig regulering af den

Udfald

Frifindelse — lærling har ikke krav på SH-godtgørelse af overarbejdsbetaling

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en lærling omfattet af Bygningsoverenskomstens elevkapitel har krav på ferie- og SH-godtgørelse af et lokalt aftalt udetillæg i lighed med øvrige medarbejdere.

Princip

Elevkapitlets henvisning i § 13, stk. 3, til de regler for ude- og

Generalisering

En henvisning i en overenskomsts særregler for en medarbejdergruppe til de almindelige regler for

Analyse

Opmanden anvendte samme fortolkningsmetode som for overarbejdsspørgsmålet: en henvisning til øvrige medarbejderes regler kræver »særlige holdepunkter«, før den udstrækkes til at omfatte afledte

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis elevkapitlet ikke indeholder en selvstændig og udtømmende

Udfald

Frifindelse — lærling har ikke krav på ferie- og SH-godtgørelse af udetillæg

Juridiske begreber

• fortolkningsprincipper i overenskomster
• specialitetsprincippet
• overflødighedsbetragtning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.