FV-2018-31: 120-dages-varslingssagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af protokollat nr. 7 og Jernbaneoverenskomstens § 26, stk. 2, om hvorvidt 120-dagesreglen om forkortet opsigelsesvarsel … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om 120-dagesreglen i Jernbaneoverenskomstens § 26, stk. 2 (protokollat nr. 7), kan indføres i en allerede ansat medarbejders eksisterende ansættelseskontrakt ved arbejdsgiverens ensidige varsling med medarbejderens individuelle opsigelsesvarsel, eller om det kræver frivillig enighed/aftale mellem arbejdsgiver og den enkelte medarbejder.

Princip

Når Jernbaneoverenskomstens § 26, stk. 2, tillader, at 120-dagesreglen kan aftales i den enkelte ansættelsesaftale

Generalisering

En kollektiv overenskomstbestemmelse, der kræver, at et vilkår 'aftales' i den enkelte ansættelseskontrakt uden selv at fastsætte begrænsninger

Analyse

Opmanden lagde til grund, at protokollat nr. 7 og § 26, stk. 2, efter deres ordlyd fremtræder som en aftale mellem overenskomstparterne om, at 120-dagesreglen fremover er et lovligt

Afgrænsning

Princippet gælder kun, hvor overenskomsten ikke selv opstiller særlige begrænsninger for, hvordan et

Udfald

Indklagedes frifindelsespåstand blev taget til følge - 120-dagesreglen kan indføres i eksisterende ansættelsesforhold ved arbejdsgiverens varsling med den enkelte medarbejders individuelle opsigelsesvarsel.

Juridiske begreber

• aftalefrihed
• væsentlig stillingsændring
• opsigelse som ændringsmekanisme
• overenskomstfortolkning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.