FV-2018-31: 120-dages-varslingssagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2019-09-18 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | Brancheorganisationen Luftfart og Jernbane |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Overenskomst | Jernbaneoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af protokollat nr. 7 og Jernbaneoverenskomstens § 26, stk. 2, om hvorvidt 120-dagesreglen om forkortet opsigelsesvarsel … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om 120-dagesreglen i Jernbaneoverenskomstens § 26, stk. 2 (protokollat nr. 7), kan indføres i en allerede ansat medarbejders eksisterende ansættelseskontrakt ved arbejdsgiverens ensidige varsling med medarbejderens individuelle opsigelsesvarsel, eller om det kræver frivillig enighed/aftale mellem arbejdsgiver og den enkelte medarbejder.
Udfald
Indklagedes frifindelsespåstand blev taget til følge - 120-dagesreglen kan indføres i eksisterende ansættelsesforhold ved arbejdsgiverens varsling med den enkelte medarbejders individuelle opsigelsesvarsel.
Analyse
Opmanden lagde til grund, at protokollat nr. 7 og § 26, stk. 2, efter deres ordlyd fremtræder som en aftale mellem overenskomstparterne om, at 120-dagesreglen fremover er et lovligt ansættelsesvilkår, der kan aftales i den enkelte ansættelsesaftale, uden at bestemmelsen selv fastsætter begrænsninger for, hvordan aftalen kan komme til at gælde.
Juridiske begreber
- aftalefrihed
- væsentlig stillingsændring
- opsigelse som ændringsmekanisme
- overenskomstfortolkning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.