FV-2019-65: Hospitalsbesøgs-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fortolkning af Bygningsoverenskomstens § 45 om barns første sygedag og § 46 om … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på betalt frihed efter Bygningsoverenskomstens § 45 om barns første sygedag i forbindelse med ledsagelse af sine børn til varslede, ambulante hospitalsundersøgelser.

Princip

Bygningsoverenskomstens § 45 om betalt frihed på barns første sygedag

Generalisering

En overenskomstbestemmelse om betalt frihed ved barns sygdom, der forudsætter at fraværet

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at både indkaldelsen af sønnen (ca. en måned i forvejen) og datteren (tre dage i forvejen) skete med et varsel, der udelukkede et akut pasningsbehov (»der ikke kan

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis overenskomsten indeholder en særskilt bestemmelse om frihed til

Udfald

Krav på betalt frihed efter § 45 afvist - indklagede frifundet

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om medarbejderens ledsagelse af sine børn til de ambulante hospitalsundersøgelser var omfattet af Bygningsoverenskomstens § 46 om børns hospitalsindlæggelse.

Princip

Bygningsoverenskomstens § 46 om frihed ved børns hospitalsindlæggelse

Generalisering

En overenskomstbestemmelse om frihed ved barns hospitalsindlæggelse

Analyse

Opmanden afviste kort klagers subsidiære påstand om, at § 46 skulle finde anvendelse, med henvisning til det ubestridte faktum, at ingen af børnene blev

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der reelt sker en indlæggelse af barnet

Udfald

Krav afvist - ingen indlæggelse fandt sted

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• nødvendighedskriterium
• formålsfortolkning
• bogstavelig fortolkning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.