TN-2026-36: Murerens forkerte overenskomst
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2026-10-08 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | 3F |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Overenskomst for murer- og murerarbejdsmandsarbejde |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 122.912 kr.
Resumé
Sagen angik en murerelevs krav på godtgørelse for et mangelfuldt ansættelsesbevis, godtgørelse for ophævelse af uddannelsesaftalen samt … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om henvisningen til Bygningsoverenskomsten i uddannelsesaftalen udgjorde en væsentlig mangel ved ansættelsesbeviset, der udløste krav på godtgørelse.
Princip
En forkert henvisning til den kollektive overenskomst i et
Generalisering
En urigtig oplysning i et ansættelsesbevis udløser godtgørelse, når
Analyse
Tvistighedsnævnet lagde til grund, at A var under uddannelse som murer, og at den relevante kollektive overenskomst derfor var overenskomsten for murer- og murerarbejdsmandsarbejde. Henvisningen
Afgrænsning
Vurderingen knytter sig til en forkert henvisning til en kollektiv overenskomst, som havde betydning for
Udfald
Mangelfuldt ansættelsesbevis — godtgørelse på 5.000 kr.
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A var berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen på grund af bristede forudsætninger og derfor havde krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Princip
Manglende betaling af løn for september og oktober 2025 udgjorde efter
Generalisering
Væsentlig misligholdelse af en uddannelsesaftale kan begrunde
Analyse
Tvistighedsnævnet lagde navnlig vægt på, at A ikke havde fået udbetalt løn for september og oktober 2025. På den baggrund fandt nævnet, at hans forudsætninger
Afgrænsning
Vurderingen byggede på den konkrete manglende lønudbetaling i september og
Udfald
Ophævelse berettiget — godtgørelse for mistet uddannelsesgode på 40.000 kr.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A havde krav på efterbetaling af løn mv. opgjort efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.
Princip
Lønkrav under en uddannelsesaftale skal opgøres efter den kollektive
Generalisering
Et lovbestemt lønkrav, der fastsættes med henvisning til en kollektiv
Analyse
Tvistighedsnævnet fandt, at As lønkrav mv. var underbygget af de fremlagte bilag og på det foreliggende grundlag var opgjort i overensstemmelse med den kollektive
Afgrænsning
Afgørelsen omfatter de ydelser, der indgik i den konkrete
Udfald
Efterbetaling af løn mv. på 77.912,37 kr. efter fradrag af eget pensionsbidrag.
Juridiske begreber
- ansættelsesbevisets oplysningspligt
- væsentlighedsvurdering
- godtgørelsesansvar
- bristede forudsætninger
- ophævelsesret
- misligholdelsesbeføjelser
- godtgørelse for mistet uddannelsesgode
- lønfastsættelse efter kollektiv overenskomst
- arbejdsgiverens pensionsforpligtelse
- efterbetalingskrav
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.