TN-2026-29: Møbelsnedkerens værktøjskasse
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2026-10-06 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | 3F Industrigruppen |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst III |
| Virksomhed | B v/N1 |
| Overenskomst | Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse og erstatning: 16.124 kr.
Resumé
Sagen angik en møbelsnedkerlærling, der krævede betaling for en værktøjskasse og godtgørelse for, at uddannelsesaftalen ikke henviste til … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A havde krav på en værktøjskasse eller betaling af dens værdi, selv om B v/N1 ikke havde tiltrådt den kollektive overenskomst.
Princip
Efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, har en lærling krav på
Generalisering
En økonomisk værdifuld rettighed fastsat i en kollektiv overenskomst
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at Industri-, Træ- og Møbeloverenskomsten og Protokollat 13 gav lærlinge, herunder lærlinge på korte aftaler, krav på en værktøjskasse til eje. Nævnet fandt, at
Afgrænsning
Princippet er knyttet til den værktøjskasse og det indhold, som den relevante overenskomst og
Udfald
Krav på betaling for værktøjskasse — 8.623,75 kr. tilkendt
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den manglende henvisning til den kollektive overenskomst i uddannelsesaftalen udløste godtgørelse efter ansættelsesbevisloven, og om godtgørelsen skulle fastsættes til 10.000 kr.
Princip
Manglende oplysning i et ansættelsesbevis om den relevante kollektive
Generalisering
Manglende oplysninger af væsentlig betydning i et ansættelsesbevis
Analyse
Nævnet anså uddannelsesaftalen for A's ansættelsesbevis og fandt, at den manglende henvisning til den kollektive overenskomst udgjorde en væsentlig mangel. Det blev tillagt betydning, at
Afgrænsning
Vurderingen knytter sig til manglende henvisning til den kollektive overenskomst i
Udfald
Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven — 7.500 kr. tilkendt i stedet for de krævede 10.000 kr.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Tvistighedsnævnet kunne behandle sagen, selv om B v/N1 ikke havde udtalt sig eller givet møde.
Princip
En virksomhed, der er tilstrækkeligt orienteret om sagens anlæg og
Generalisering
Tilstrækkelig orientering om en sag kan medføre, at sagen behandles
Analyse
Tvistighedsnævnet konstaterede, at B v/N1 var orienteret via virksomhedens e-Boks om både sagens anlæg og mødedatoen. På den
Afgrænsning
Afgørelsen tager stilling til, at den konkrete orientering via e-Boks
Udfald
Sagen blev behandlet trods indklagedes udeblivelse
Juridiske begreber
- lovbestemt minimumsbeskyttelse
- kollektiv overenskomstdækning
- økonomisk rettighed
- oplysningspligten
- væsentlig mangel
- godtgørelsesudmåling
- tilstrækkelig orientering
- udeblivelsesbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.