TN-2026-18: Tre års tavshed

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En tømrerlærling krævede 40.000 kr. i godtgørelse, fordi hans uddannelsesaftale var ophævet uden grund i januar 2023. Nævnet fandt, at ophævelsen … (fortsættes)

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ensidige ophævelse af uddannelsesaftalen på grund af lærlingens fravær fra virksomheden og skolen var berettiget efter erhvervsuddannelseslovens § 61.

Princip

Efter prøvetidens udløb er en uddannelsesaftale uopsigelig, og en ensidig ophævelse er efter

Generalisering

En uopsigelig uddannelsesaftale kan kun ophæves ensidigt ved væsentlig

Analyse

Nævnet afviste først virksomhedens synspunkt om, at aftalen var ophørt ved gensidig aftale, da lærlingen efter sin forklaring ikke var enig i ophøret (»ikke var enig i, at uddannelsesaftalen blev

Afgrænsning

Princippet gælder efter prøvetidens udløb. Det finder ikke anvendelse, hvis

Udfald

Ophævelsen var uberettiget — lærlingen havde som udgangspunkt krav på 40.000 kr. i godtgørelse

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingens krav på godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen var forældet.

Princip

Et krav på godtgørelse for uberettiget ophævelse af en

Generalisering

Et godtgørelseskrav, der udspringer af en aftale om udførelse af

Analyse

Nævnet henførte godtgørelseskravet under forældelseslovens § 4, stk. 1, om 5-årig forældelse for fordringer, der støttes på aftale om udførelse af arbejde som led i et

Afgrænsning

Vurderingen angår alene den formelle forældelsesfrist. Et krav, der

Udfald

Kravet var ikke forældet

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lærlingens krav på godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen var fortabt ved passivitet.

Princip

En lærling kan ved passivitet fortabe sit krav på godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen, når lærlingen er udeblevet fra mødet i det

Generalisering

Et krav kan fortabes ved passivitet, når fordringshaveren eller dennes repræsentant i lang tid

Analyse

Nævnet var delt 3-2. Flertallet lagde vægt på, at lærlingen udeblev fra mødet i det lokale uddannelsesudvalg, der anbefalede ophævelse, og at hverken lærlingen eller 3F efter januar 2023 foretog sig

Afgrænsning

Flertallets resultat hviler på kombinationen af, at lærlingen udeblev fra mødet i det lokale uddannelsesudvalg, der med 3F repræsenteret anbefalede ophævelsen, at hverken lærlingen eller 3F

Udfald

Kravet på godtgørelse var fortabt ved passivitet — virksomheden frifundet (3-2)

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• væsentlig misligholdelse
• uopsigelighed
• forældelse
• retsfortabelse
• berettiget forventning
• repræsentationsansvar

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.