FV-2026-533: Pension-parentesen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2026-09-07 |
| Opmand | Vibeke Rønne |
| Fagforening | Ansatte Dyrlægers Organisation |
| Arbejdsgiverorg. | Dyrlægevirksomhedernes Arbejdsgiverforening |
| Overenskomst | parternes overenskomst for ansatte dyrlæger |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af protokollat 14 om en ensidig løngaranti i overenskomsten for ansatte dyrlæger, hvor ordlyden nævnte gennemsnitlig månedsløn "eksklusive pension", … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ordlyden i protokollat 14 om, at den gennemsnitlige månedsløn skal opgøres "eksklusive pension", skal lægges til grund, eller om der forelå en fejlskrift, således at bestemmelsen i realiteten skal forstås som "inklusive pension".
Princip
Er en protokolbestemmelses ordlyd i åbenbar modstrid med den øvrige overenskomstaftale og den samlede økonomiske
Generalisering
En aftalepart er efter aftalelovens § 32, stk. 1, ikke bundet af en ordlyd
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at ADO's fortolkning af protokollat 14 ville udløse en lønstigning på ca. 17 %, hvilket lå langt over den mellem parterne aftalte samlede økonomiske ramme på 11 %
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når der kan påvises en reel, økonomisk eller indholdsmæssig uforenelighed mellem bestemmelsens ordlyd og
Udfald
DA frifundet for ADO's påstand 1; DA's selvstændige påstand om, at protokollat 14 skal fortolkes som inklusive pension, blev taget til følge.
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om DA har pådraget sig et bodsansvar (organisationsansvar) for overenskomstbrud i forbindelse med formuleringen og administrationen af den ensidige løngaranti i protokollat 14.
Princip
Når en overenskomstparts formulering i en protokolbestemmelse beror på en
Generalisering
Der kan ikke pålægges bod for overenskomstbrud, når den påberåbte
Analyse
Bodskravet var direkte afledt af det underliggende fortolkningsspørgsmål: ADO gjorde gældende, at DA havde begået overenskomstbrud ved ikke at udmønte løngarantien eksklusive pension. Da opmanden
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når det er godtgjort, at der reelt ikke foreligger et
Udfald
DA frifundet for ADO's påstand 2 og 3 om bod.
Juridiske begreber
- fejlskrift efter aftaleloven
- overenskomstfortolkning
- fælles forudsætning
- koncipistreglen
- bodsansvar
- organisationsansvar
- fejlskrift
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.