TN-2026-19: Eleven og den seksuelle chikane

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 97.000 kr.

Resumé

Sagen angik en kvindelig gulvlærlings krav mod sin tidligere lærevirksomhed på tre punkter: godtgørelse for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen, godtgørelse for tilsidesættelse af pligten til et chikanefrit … (fortsættes)

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B var berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen med A, eller om ophævelsen var uberettiget og udløser godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven for mistet uddannelsesgode.

Princip

En uddannelsesaftale er uopsigelig efter prøvetidens udløb og kan kun

Generalisering

Den part, der ensidigt hæver en uopsigelig uddannelsesaftale, bærer

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at virksomheden hverken angav en begrundelse for ophævelsen eller førte noget bevis for, at betingelserne i erhvervsuddannelseslovens § 61 var opfyldt, idet

Afgrænsning

Princippet om virksomhedens bevisbyrde ved ophævelse forudsætter, at nævnet ikke selv har grundlag for at lægge en

Udfald

Ophævelsen af uddannelsesaftalen fandtes uberettiget - A tilkendt 53.000 kr. i godtgørelse for mistet uddannelsesgode

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B tilsidesatte sin forpligtelse efter ligebehandlingslovens § 4 til at stille et chikanefrit miljø til rådighed og til at håndtere den seksuelle chikane, A blev udsat for.

Princip

Ligebehandlingslovens § 4, stk. 2, forpligter arbejdsgiveren til at stille et chikanefrit

Generalisering

Når en arbejdstager påviser faktiske omstændigheder om utilstrækkelig

Analyse

Nævnet fandt As forklaring troværdig og detaljeret og lagde afgørende vægt på, at forklaringen om den seksuelle chikane blev støttet af straffedommen mod kollegaen. På den baggrund lagde nævnet en

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at den krænkede kan påvise faktiske omstændigheder, der peger på en

Udfald

A tilkendt 44.000 kr. i godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 4

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ophævelsen af As uddannelsesaftale skete i strid med ligebehandlingslovens § 9, fordi den var begrundet i hendes anvendelse af retten til barselsorlov.

Princip

Ligebehandlingslovens § 9 forbyder arbejdsgiveren at afskedige eller udsætte en lønmodtager for mindre gunstig behandling

Generalisering

Tidsmæssig sammenhæng mellem udnyttelse af en fraværsret og en

Analyse

Nævnet var delt: et flertal på 3 voterende lagde vægt på, at kravet om restbarsel reelt var fremsat allerede omkring årsskiftet 2023/2024, og at ophævelsen fulgte umiddelbart efter en samtale om

Afgrænsning

Afgørelsen viser, at en kort tidsmæssig nærhed mellem en fraværsanmodning og en negativ ansættelsesretlig beslutning ikke automatisk

Udfald

Kravet om godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 9 blev efter stemmeflertal (3-2) ikke taget til følge

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• uopsigelighed
• misligholdelse
• omvendt bevisbyrde
• arbejdsgiverens omsorgspligt
• forskelsbehandling på grund af barsel

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.