FV-2026-573: Deltidsrengøringens forældelsessag
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2026-09-04 |
| Opmand | Kristian Korfits Nielsen |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst II |
| Virksomhed | Ren Service Plus ApS |
| Overenskomst | Serviceoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen er en delkendelse fra en faglig voldgift om, hvorvidt en deltidsansat rengøringsassistents krav på efterbetaling af overtidstillæg efter serviceoverenskomsten var helt eller delvist forældet. Opmanden fandt, at As uvidenhed … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om As eventuelle krav på efterbetaling af overtidstillæg har været suspenderet efter forældelseslovens § 3, stk. 2, fordi han var i retsvildfarelse med hensyn til fortolkningen af ikke-forskelsbehandlingsprincippet i EU-deltidsdirektivet.
Princip
Retsvildfarelse om fortolkningen af et EU-retligt ikke-forskelsbehandlingsprincip
Generalisering
Uvidenhed om den korrekte fortolkning af en EU-retlig regel, som er
Analyse
Opmanden lægger til grund, at As eventuelle krav på efterbetaling ikke skyldes ukendskab til serviceoverenskomstens § 18 om overtidsbetaling, men derimod uvidenhed om, hvordan
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis fordringshaveren tillige var uvidende om de faktiske forhold, som kravet støttes på
Udfald
Ingen suspension - den 5-årige forældelsesfrist finder anvendelse uden forlængelse til 10 år
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om forældelsesfristen for As efterbetalingskrav blev afbrudt eller foreløbigt afbrudt ved 3F's begæring af 9. januar 2026 om lokalforhandling, eller først ved begæringen af 14. april 2026 om afholdelse af faglig voldgift.
Princip
Hvor en kollektiv overenskomst gør lokalforhandling til en obligatorisk forudsætning for senere at
Generalisering
Når adgangen til at indlede en bindende tvisteløsningsproces efter en aftale forudsætter
Analyse
Opmanden afviser klagers primære synspunkt om, at begæringen af 9. januar 2026 om lokalforhandling afbrød forældelsen efter forældelseslovens § 16, stk. 3, da det efter serviceoverenskomstens § 58
Afgrænsning
Princippet gælder alene, hvor overenskomsten gør den fagretlige behandling obligatorisk
Udfald
Forældelsen anses for foreløbigt afbrudt den 9. januar 2026 ved begæringen om lokalforhandling, jf. forældelseslovens § 21, stk. 5 (§ 16, stk. 3 fandtes ikke anvendelig)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om forældelsesfristen for As efterbetalingskrav blev suspenderet ved overenskomstparternes protokollat om procesaftale vedrørende deltid af 27. februar 2025.
Princip
Et overenskomstprotokollat, hvorved parterne aftaler at afvente udfaldet af en principiel prøvesag, før
Generalisering
En aftale, der reelt afskærer en fordringshaver fra at gøre et krav
Analyse
Opmanden tager stilling til, om protokollatet om procesaftale vedrørende deltid af 27. februar 2025, hvorved overenskomstparterne aftalte at afvente afgørelsen i den faglige voldgift med udvidet
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at aftalen reelt afskærer fordringshaveren fra at forfølge
Udfald
Forældelsen anses for suspenderet fra protokollatets indgåelse den 27. februar 2025, indtil afgørelsen i prøvesagen forelå den 4. februar 2026
Juridiske begreber
- retsvildfarelse
- suspension af forældelse
- ikke-forskelsbehandlingsprincippet
- afbrydelse af forældelse
- foreløbig afbrydelse
- fagretligt system
- aftalefortolkning
- prøvesagsprincip
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.