LBN-2025-56675: Den makulerede opsigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
En kvindelig medarbejder med anden etnisk oprindelse end dansk klagede til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling og chikane på grund … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af køn eller etnisk oprindelse i forbindelse med sin afskedigelse, således at nævnet skulle behandle klagen materielt.
Princip
Efter ligebehandlingsloven § 16 a og forskelsbehandlingsloven § 7 a overgår
Generalisering
Den delte bevisbyrde i diskriminationssager indtræder først, når klager har
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager alene havde henvist til, at en mandlig kollega fik tilbudt hjemmearbejde og deltid under sygdom, samt en udtalelse om »shahada«, og fandt at dette ikke i sig
Afgrænsning
Princippet om, at klagen afvises uden materiel prøvelse, gælder kun, når klager ikke har påvist faktiske omstændigheder der
Udfald
Klagen afvist – klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling eller chikane
Juridiske begreber
- delt bevisbyrde
- chikanebegrebet
- direkte forskelsbehandling
- formodningsregel
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.