BS-2023-18676: Den forsømte 3-ugers-frist

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 3.714.970 kr.

Resumé

Sagen angik advokatansvar i forbindelse med rådgivning af en fodboldtræner, hvis kontrakt med en tysk fodboldklub blev opsagt, uden at 3-ugers søgsmålsfristen efter tysk ret blev overholdt. Landsretten fandt … (fortsættes)

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den opsagte fodboldtræner har et selvstændigt erstatningskrav efter tysk ret mod det tyske advokatfirma, som rådgav hans danske advokat, uden at der bestod et direkte klientforhold mellem træneren og det tyske firma.

Princip

Efter tysk ret er en advokats rådgivningskontrakt med en anden advokat ikke

Generalisering

En rådgivningskontrakt i et flerleddet rådgiverforhold udfolder som

Analyse

Retten lagde den tyske ekspertredegørelse til grund, hvorefter et krav baseret på kontrakt med beskyttende virkning for tredjemand normalt er udelukket, når tredjemanden allerede har et eget

Afgrænsning

Princippet om udelukkelse gælder ikke, hvis tredjemand ikke selv har

Udfald

Sagsøgte mbH frifundet for trænerens direkte betalingskrav

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den danske advokat (Sagsøgte ApS) er erstatningsansvarlig over for sin klient for ikke at have rådgivet ham om 3-ugers søgsmålsfristen efter tysk ret, herunder om det er bevist, at advokaten selv var blevet mundtligt oplyst om fristen af det tyske advokatfirma.

Princip

En dansk advokat, der selv er blevet mundtligt oplyst om en afgørende udenlandsk

Generalisering

En rådgiver, der modtager en central, ansvarsrelevant oplysning fra

Analyse

Det centrale for issuets afgørelse var bevisspørgsmålet om, hvorvidt advokat Vidne 2 faktisk var blevet mundtligt oplyst om 3-ugersfristen. Modparten gjorde gældende, at ingen sådan oplysning var

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at rådgiveren faktisk har modtaget den

Udfald

Sagsøgte ApS fundet erstatningsansvarlig over for Sagsøger

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Sagsøgte mbH (det tyske advokatfirma) skal friholde Sagsøgte ApS (den danske advokat) for det erstatningsansvar, som Sagsøgte ApS er blevet pålagt over for klienten.

Princip

Når parterne har indgået en procesaftale om, at et bestemt bevist faktum

Generalisering

En bevisrelateret procesaftale mellem parterne binder retten til det

Analyse

Da retten allerede i sagens centrale bevisspørgsmål fandt det godtgjort, at det tyske advokatfirma mundtligt havde oplyst den danske advokat om 3-ugersfristen, var

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når det aftalte bevistema faktisk findes

Udfald

Sagsøgte mbH frifundet for Sagsøgte ApS' friholdelsespåstand

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klienten har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt, og om hans erstatningskrav skal reduceres som følge heraf, herunder om et separat krav på ca. 27.000 euro i bonus for perioden inden opsigelsen kan gøres gældende mod den danske advokat.

Princip

En skadelidt, der efter en uberettiget opsigelse søger anden relevant

Generalisering

Tabsbegrænsningspligten stiller ikke krav om, at skadelidte opnår en

Analyse

Retten afviste modpartens argument om, at klientens valg af selvstændig konsulentvirksomhed frem for lønnet arbejde i sig selv udgjorde en tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten, idet den fandt

Afgrænsning

Princippet om opfyldt tabsbegrænsningspligt gælder ikke ubetinget for ethvert valg af selvstændig virksomhed

Udfald

Ingen reduktion af erstatningen for manglende tabsbegrænsning; det separate bonuskrav for perioden før opsigelsen ikke taget til følge

Juridiske begreber

• kontrakt med beskyttende virkning for tredjemand
• erstatning uden for kontrakt
• professionsansvar
• culpa
• bevisvurdering
• regres
• procesaftale
• tabsbegrænsningspligt
• kausalitet
• erstatningsopgørelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.