BS-2022-22049: Den mangelfulde lægeerklæring

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 453.453 kr.

Resumé

Sagen handlede om, om en fagforening (som arbejdsgiver) var berettiget til at bortvise en mangeårig sagsbehandler, fordi han ikke … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Sagsøgtes bortvisning af Sagsøger den 4. februar 2022 var berettiget som følge af, at han ikke fremsendte en fyldestgørende lægelig dokumentation for varigheden af sit sygefravær.

Princip

En arbejdsgivers krav om lægelig dokumentation for varigheden af et sygefravær kan

Generalisering

Manglende fuldstændig efterkommelse af et krav om lægelig dokumentation for et

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at Sagsøger den 6. januar 2022 fremsendte den lægeerklæring, han havde fået, og samtidig oplyste, at han kun ville være sygemeldt i yderligere fire arbejdsdage.

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen reelt undlader at give arbejdsgiveren nogen form for oplysning om

Udfald

Bortvisningen fandtes uberettiget

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forløbet omkring sygemeldingen og den udeblevne lægelige dokumentation kunne have berettiget Sagsøgte til i stedet at opsige Sagsøger med normalt varsel.

Princip

En arbejdsgiver kan ikke opsige en medarbejder med henvisning til et

Generalisering

Hvor en mindre indgribende sanktion end afskedigelse ville have været

Analyse

Arbejdsgiveren gjorde subsidiært gældende, at selv hvis bortvisningen var uberettiget, ville en opsigelse med normalt varsel have været saglig, hvilket ville

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderens forhold er af en sådan

Udfald

Opsigelse med normalt varsel ville heller ikke have været berettiget; Sagsøger blev tilkendt fratrædelsesgodtgørelse efter § 2 a

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortvisningen af Sagsøger var udtryk for forskelsbehandling på grund af handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.

Princip

En bortvisning, der er begrundet i medarbejderens sygefravær som følge af et handicap, kan

Generalisering

En påstået sammenhæng mellem en afskedigelsessag og et handicap

Analyse

Sagsøger gjorde gældende, at bortvisningen reelt var begrundet i hans handicap, idet bortvisningsbrevet flere gange henviste til hans sygefravær som følge af nakkelidelsen, og at

Afgrænsning

Princippet om delt bevisbyrde finder først anvendelse, når klageren har

Udfald

Krav om godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven blev afvist

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Sagsøger har iagttaget sin tabsbegrænsningspligt efter den uberettigede bortvisning, og om hans erstatningskrav for løn i opsigelsesperioden derfor er begrænset til minimalerstatning.

Princip

Modtagelse af pension fritager ikke en opsagt medarbejder fra at iagttage sin

Generalisering

En opsagt medarbejders erstatningskrav for løn i opsigelsesperioden

Analyse

Arbejdsgiveren gjorde gældende, at medarbejderens erstatningskrav skulle begrænses til minimalerstatning, fordi han ikke havde søgt anden beskæftigelse i opsigelsesperioden. Retten

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen faktisk har søgt anden

Udfald

Erstatningen for løn i opsigelsesperioden blev begrænset til minimalerstatning (3 måneders løn)

Juridiske begreber

• væsentlig misligholdelse
• bortvisning
• proportionalitetsprincippet
• saglighedskrav
• delt bevisbyrde
• handicapbegrebet
• ligebehandlingsprincippet
• tabsbegrænsningspligt
• minimalerstatning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.