BS-2006-548: Restaurationselevernes overenskomstkrig
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2008-05-09 |
| Opmand | Per Sørensen, Børge Dahl, Poul Søgaard, Jon Stokholm, Michael Rekling |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Restauratørernes Arbejdsgiverforening - 2000, Nyhavns Restauratør- og Arbejdsgiverforening |
| Virksomhed | Apropos Café ved Insomnia ApS, Appelindstævnte ApS (tidligere Sagsøger ApS) |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik gyldigheden af to kendelser fra Tvistighedsnævnet i tvister mellem elever og deres praktikvirksomheder om lønvilkår og om ophævelse … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Apropos Café havde en aktuel og konkret retlig interesse i at få domstolene til at prøve gyldigheden af Tvistighedsnævnets kendelse af 6. april 2004, når virksomheden allerede havde fået medhold ved kendelsens resultat.
Princip
En part, der har fået medhold ved Tvistighedsnævnets kendelse, har
Generalisering
En part, der har vundet en administrativ afgørelse ved dens resultat, har ikke uden en aktuel konflikt
Analyse
Højesteret lagde afgørende vægt på, at der ikke længere bestod nogen aktuel konflikt mellem Apropos Café og eleven, fordi virksomheden allerede havde fået medhold ved kendelsens resultat, og det
Afgrænsning
Princippet gælder kun, hvor parten allerede har fået medhold ved den administrative afgørelses
Udfald
Sagen mod Tvistighedsnævnet og 3F om gyldigheden af kendelsen af 6. april 2004 afvises fra domstolene på grund af mangel på aktuel retlig interesse.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om HORESTA og 3F var 'de forhandlingsberettigede organisationer' i erhvervsuddannelseslovens § 64, stk. 2's forstand, og dermed berettigede til at udpege ad hoc-medlemmerne til Tvistighedsnævnets behandling af sagen om Sagsøgte 2's uddannelsesaftale.
Princip
Udtrykket 'de forhandlingsberettigede organisationer' i erhvervsuddannelseslovens § 64, stk. 2, skal forstås
Generalisering
Ved fastlæggelsen af, hvilke organisationer der er 'forhandlingsberettigede' i henhold til en lovbestemmelse om
Analyse
Højesteret lagde afgørende vægt på HORESTA's og 3F's mangeårige institutionelle deltagelse i tilrettelæggelsen af elevuddannelsen samt deres udbredte overenskomstdækning på området, og fandt på dette
Afgrænsning
Princippet gælder for fastlæggelsen af, hvem der er 'forhandlingsberettigede organisationer' efter
Udfald
3F og Tvistighedsnævnet frifindes for påstanden om, at kendelsen af 2. juni 2004 er ugyldig; landsrettens afvisning af betalingspåstanden ophæves, og denne del af sagen hjemvises til fortsat behandling ved landsretten.
Juridiske begreber
- retlig interesse
- domstolsprøvelse af administrative afgørelser
- repræsentativitetsprincippet
- forvaltningsretlig habilitet
- lovbunden nævnssammensætning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.