AR-2019-442: Stoleleje-frisøren
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2020-01-16 |
| Opmand | Hanne Schmidt |
| Fagforening | Serviceforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Sammenslutningen af Mindre Arbejdsgiverforeninger |
| Virksomhed | Frisør A |
| Overenskomst | Frisøroverenskomsten |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en frisør (B), der havde indgået en samarbejdsaftale med en anden frisør (A) om at drive frisørvirksomhed fra … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om B reelt var ansat som lønmodtager hos A, eller om samarbejdsaftalen mellem B og A udgjorde en reel aftale mellem to selvstændige erhvervsdrivende.
Udfald
A frifundet — B fandtes ikke at være lønmodtager, hvorfor kravene om efterbetaling af løn og bod ikke kunne gøres gældende.
Analyse
Arbejdsretten tog udgangspunkt i opmandens afgørelse i FV2018.0122, hvorefter forbuddet mod udleje af betjeningspladser skal forhindre, at en frisør gøres »falsk selvstændig«, men hvorefter det ikke i sig selv er i strid med forbuddet at drive flere frisørvirksomheder fra samme lejemål.
Juridiske begreber
- lønmodtagerbegrebet
- omgåelse af overenskomsten
- instruktionsbeføjelse
- helhedsvurdering
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.