BS-2025-24019: Fuld løn under arbejdsprøvning

Udfald: Myndighedsafgørelse prøvet

Resumé

Sagen angik, om en tilskadekommen mod bedre vidende uberettiget havde modtaget erhvervsevnetabserstatning efter arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, og derfor … (fortsættes)

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der efter arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, var grundlag for at pålægge tilskadekomne at tilbagebetale erhvervsevnetabserstatning, som han havde modtaget, mens han samtidig fik fuld løn.

Princip

Efter arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, kan der kræves

Generalisering

En lovbestemt tilbagebetalingshjemmel, der stiller krav om, at ydelsen er modtaget "mod bedre

Analyse

Højesteret lagde afgørende vægt på, at tilskadekomne var udtrykkeligt oplyst om, at erstatningen på 45 % byggede på en forudsætning om en indtjeningsevne på 170.000-180.000 kr. årligt, og at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis modtageren ikke er vejledt om forudsætningerne for erstatningens beregning, eller hvis ændringen i de

Udfald

Tilbagebetalingspligten stadfæstet - Ankestyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af erhvervsevnetabserstatning opretholdt.

Juridiske begreber

• ond tro
• tilbagebetalingspligt
• uagtsomhedsvurdering
• lovfortolkning efter forarbejder

Behandlet i vidensbasen

• Forvaltningsretlig prøvelse af arbejdsskadesager: genoptagelse, ugyldighed og domstolskontrol

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.