BS-2025-27314: F2-mail-sagen

InstansRetten i Grønland
Afsagt2026-06-04
VirksomhedDepartementet for Fiskeri, Fangst, Landbrug og Selvforsyning
OverenskomstOverenskomst mellem Naalakkersuisut og Akademikerorganisationerne
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 98.662 kr.

Resumé

Sagen angik en AC-fuldmægtigs bortvisning fra Departementet for Fiskeri, Fangst, Landbrug og Selvforsyning efter udeblivelse fra arbejde i forbindelse med en konflikt med hans nærmeste leder. … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Departementets bortvisning af sagsøgeren den 22. april 2025 var uberettiget.

Udfald

Bortvisningen fundet uberettiget.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøgeren via mails til HR den 6. og 7. april 2025 havde givet meddelelse om udeblivelsen og dens baggrund i konflikten med lederen, hvorfor fraværet ikke kunne karakteriseres som ubegrundet eller groft pligtstridigt.

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sagsøgeren havde den fornødne ét års ansættelsesanciennitet efter funktionærlovens § 4, stk. 1, til at være berettiget til godtgørelse for den uberettigede bortvisning.

Udfald

Sagsøgeren havde ikke ét års anciennitet og var derfor ikke berettiget til godtgørelse efter funktionærlovens § 4, stk. 1.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøgerens stillingsskifte fra ét departement til et andet den 1. november 2024 afbrød ansættelsesancienniteten, da der ikke var indgået en særlig aftale om bevarelse heraf. Sagsøgerens argument om, at hans tidligere ansættelser inden for det offentlige/selvstyreejede område skulle medregnes, blev ikke tiltrådt, idet retten alene fandt, at aftalen om lønanciennitet fra 1.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sagsøgeren er berettiget til godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26 som følge af forløbet omkring bortvisningen.

Udfald

Departementet frifundet for kravet om tortgodtgørelse.

Analyse

Retten afviste kravet på tortgodtgørelse med en kort begrundelse om, at forløbet frem til bortvisningen og belastningen som følge af den uberettigede bortvisning ikke i sig selv udgjorde en krænkelse af den fornødne grovhed efter erstatningsansvarslovens § 26.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.