BS-2025-27314: F2-mail-sagen
| Instans | Retten i Grønland |
|---|---|
| Afsagt | 2026-06-04 |
| Virksomhed | Departementet for Fiskeri, Fangst, Landbrug og Selvforsyning |
| Overenskomst | Overenskomst mellem Naalakkersuisut og Akademikerorganisationerne |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Erstatning: 98.662 kr.
Resumé
Sagen angik en AC-fuldmægtigs bortvisning fra Departementet for Fiskeri, Fangst, Landbrug og Selvforsyning efter udeblivelse fra arbejde i forbindelse med en konflikt med hans nærmeste leder. … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Departementets bortvisning af sagsøgeren den 22. april 2025 var uberettiget.
Princip
Bortvisning kræver grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, og en
Generalisering
En medarbejders udeblivelse fra arbejde udgør ikke grov
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøgeren via mails til HR den 6. og 7. april 2025 havde givet meddelelse om udeblivelsen og dens baggrund i konflikten med lederen, hvorfor fraværet ikke kunne
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen udebliver uden nogen form for meddelelse til
Udfald
Bortvisningen fundet uberettiget.
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om sagsøgeren havde den fornødne ét års ansættelsesanciennitet efter funktionærlovens § 4, stk. 1, til at være berettiget til godtgørelse for den uberettigede bortvisning.
Princip
Ved stillingsskift inden for det offentlige bevares
Generalisering
Et stillingsskifte afbryder som udgangspunkt den ansættelsesretlige
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøgerens stillingsskifte fra ét departement til et andet den 1. november 2024 afbrød ansættelsesancienniteten, da der ikke var indgået en særlig
Afgrænsning
Princippet om afbrudt anciennitet ved stillingsskift gælder ikke, hvis
Udfald
Sagsøgeren havde ikke ét års anciennitet og var derfor ikke berettiget til godtgørelse efter funktionærlovens § 4, stk. 1.
Erstatning og arbejdsskade
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om sagsøgeren er berettiget til godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26 som følge af forløbet omkring bortvisningen.
Princip
Erstatningsansvarslovens § 26 forudsætter en retsstridig krænkelse af
Generalisering
En uberettiget bortvisning og den dertil knyttede personlige
Analyse
Retten afviste kravet på tortgodtgørelse med en kort begrundelse om, at forløbet frem til bortvisningen og belastningen som følge af den uberettigede
Afgrænsning
Princippet om, at en uberettiget bortvisning ikke i sig selv udløser
Udfald
Departementet frifundet for kravet om tortgodtgørelse.
Juridiske begreber
- grov misligholdelse
- proportionalitetsprincippet
- loyalitetspligt
- anciennitetsberegning
- kontraktfortolkning
- tort
- grovhedskrav
- retsstridighed
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.