Pensionsberettiget-piloterne — Ligebehandlingsnævnet 2009
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 840.452 kr.
Resumé
Sagen angik, om afskedigelsen af en pilot i forbindelse med en overtallighedssituation i et flyselskab var udtryk for … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at behandle klagen i forhold til det indklagede fagforbund.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan alene behandle klager over
Generalisering
Et nævn med en lovbestemt, afgrænset kompetence kan ikke behandle en
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på, at forskelsbehandlingslovens pligter alene retter sig mod arbejdsgiveren, hvorfor
Afgrænsning
Princippet gælder specifikt for Ligebehandlingsnævnets behandling af sager efter
Udfald
Klagen afvist for så vidt angår det indklagede fagforbund
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager som led i overtallighedsaftalen mellem arbejdsgiveren og fagforbundet, hvorefter pensionsberettigede piloter blev afskediget før øvrige piloter, udgjorde ulovlig forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En aftale mellem arbejdsgiver og fagforbund om, at pensionsberettigede medarbejdere afskediges før øvrige ved
Generalisering
Et tilsyneladende neutralt kriterium, der reelt er knyttet til alder og stiller ældre
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på, at klager alene blev afskediget, fordi han havde opnået den overenskomstaftalte pensionsberettigende alder (»Klager er således blevet afskediget fra sit arbejde
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når kriteriet reelt er knyttet til alder og arbejdsgiveren ikke kan
Udfald
Indirekte aldersdiskrimination — medhold til klager, godtgørelse på 840.452 kr. svarende til 9 måneders løn
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning
- pligtsubjekt
- indirekte forskelsbehandling
- bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.