Pensionsalder-piloterne — Ligebehandlingsnævnet 2009
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 843.299 kr.
Resumé
Sagen angik, om en gruppe piloter blev ulovligt forskelsbehandlet på grund af alder, da en overtallighedsaftale betød, at alle … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers afskedigelse som pilot i forbindelse med en overtallighedssituation udgjorde ulovlig (indirekte) forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En aftale om, at pensionsberettigede medarbejdere afskediges før andre ved en overtallighedssituation
Generalisering
Et tilsyneladende neutralt kriterium, der reelt er koblet til alder, udgør
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager alene blev afskediget, fordi han havde opnået den overenskomstaftalte pensionsberettigende alder (»alene fordi han havde opnået den overenskomstaftalte
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren sandsynliggør, at et tilsyneladende neutralt kriterium som pensionsberettigelse er
Udfald
Ulovlig indirekte forskelsbehandling fastslået - godtgørelse på kr. 843.299 (9 måneders løn) tilkendt klager
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet har hjemmel til at behandle klagen i forhold til det indklagede fagforbund, som var medunderskriver af overtallighedsaftalen.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan alene behandle klager over
Generalisering
Et nævn med en lovbestemt kompetence begrænset til et bestemt
Analyse
Nævnet fastslog kort og klart, at pligtsubjektet efter forskelsbehandlingsloven er arbejdsgiveren, og at fagforbundet derfor ikke kunne medinddrages under nævnets
Afgrænsning
Princippet om, at kun arbejdsgiveren er pligtsubjekt, gælder inden for rammerne af
Udfald
Klagen afvist for så vidt angår det indklagede fagforbund
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises fra behandling i Ligebehandlingsnævnet, fordi sagen efter arbejdsgiverens opfattelse forudsatte bevisførelse på grund af sagens omfang og karakter.
Princip
En sag afvises ikke fra behandling i Ligebehandlingsnævnet alene
Generalisering
Et administrativt klagenævn med skriftlig sagsbehandling kan behandle
Analyse
Nævnet afviste arbejdsgiverens påstand om, at sagen skulle afvises på grund af behov for bevisførelse, med den begrundelse, at sagen »som sagen foreligger oplyst og
Afgrænsning
Afvisning kan fortsat komme på tale i sager, hvor sagen ikke er
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet
Juridiske begreber
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
- aldersdiskrimination
- pligtsubjekt
- nævnskompetence
- sagsoplysning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.