Pensionsalder-piloterne — Ligebehandlingsnævnet 2009

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 843.299 kr.

Resumé

Sagen angik, om en gruppe piloter blev ulovligt forskelsbehandlet på grund af alder, da en overtallighedsaftale betød, at alle … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers afskedigelse som pilot i forbindelse med en overtallighedssituation udgjorde ulovlig (indirekte) forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Ulovlig indirekte forskelsbehandling fastslået - godtgørelse på kr. 843.299 (9 måneders løn) tilkendt klager

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager alene blev afskediget, fordi han havde opnået den overenskomstaftalte pensionsberettigende alder (»alene fordi han havde opnået den overenskomstaftalte pensionsberettigende alder«), hvilket nævnet kvalificerede som indirekte forskelsbehandling på grund af alder, da kriteriet »pensionsberettiget« tilsyneladende var neutralt men reelt koblet til en fast alder.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet har hjemmel til at behandle klagen i forhold til det indklagede fagforbund, som var medunderskriver af overtallighedsaftalen.

Udfald

Klagen afvist for så vidt angår det indklagede fagforbund

Analyse

Nævnet fastslog kort og klart, at pligtsubjektet efter forskelsbehandlingsloven er arbejdsgiveren, og at fagforbundet derfor ikke kunne medinddrages under nævnets behandling af sagen, uanset at fagforbundet havde medvirket til at indgå overtallighedsaftalen.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises fra behandling i Ligebehandlingsnævnet, fordi sagen efter arbejdsgiverens opfattelse forudsatte bevisførelse på grund af sagens omfang og karakter.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet

Analyse

Nævnet afviste arbejdsgiverens påstand om, at sagen skulle afvises på grund af behov for bevisførelse, med den begrundelse, at sagen »som sagen foreligger oplyst og er argumenteret fra parterne« fandtes egnet til nævnsbehandling. Der forelå ikke en reel tvist om selve afvisningsprocessen, da arbejdsgiveren havde erklæret sig indforstået med, at spørgsmålet blev afgjort samlet med sagens realitet.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.