Renterne der kom bagefter — Ligebehandlingsnævnet 2010
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne genoptage en tidligere afgørelse fra 2009 om godtgørelse for opsigelse under barselsorlov, … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 25. marts 2009 kunne genoptages, fordi der ikke var taget stilling til procesrenter.
Princip
Efter almindelige forvaltningsretlige principper kan en afgørelse
Generalisering
En forvaltningsmyndigheds undladelse af at tage stilling til et rejst
Analyse
Nævnet fremhævede udtrykkeligt, at den manglende stillingtagen til procesrenter i den oprindelige afgørelse i sig selv udgjorde en væsentlig sagsbehandlingsfejl, hvilket alene var tilstrækkeligt til
Afgrænsning
Genoptagelsen blev alene tilladt for spørgsmålet om procesrenter og gav
Udfald
Sagen blev genoptaget, men alene vedrørende spørgsmålet om procesrenter.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager er berettiget til procesrenter, og i givet fald fra hvilket tidspunkt.
Princip
Ligebehandlingsnævnet tilkender procesrenter fra det tidspunkt, sagen
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan videreføre en fast, upåanket praksis for
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på kontinuiteten i det tidligere Ligestillingsnævns praksis, som konsekvent var blevet fulgt i de retssager, kammeradvokaten havde ført, og som ikke var blevet underkendt
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at den tidligere praksis for rentetilkendelse ikke er anfægtet ved
Udfald
Klager tilkendt procesrenter fra den 23. december 2008.
Juridiske begreber
- forvaltningsretlig genoptagelse
- sagsbehandlingsfejl
- retssikkerhed
- praksiskontinuitet
- renteberegning
- legalitetsprincip
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.