Rentesagen der forligtes — Ligebehandlingsnævnet 2010

Udfald: Forlig

Resumé

Klager var i en tidligere afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet af 25. februar 2009 tilkendt godtgørelse for … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende tilkendelse af procesrenter i Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 25. februar 2009 udgjorde en væsentlig sagsbehandlingsfejl, der berettigede genoptagelse af sagen på ulovbestemt forvaltningsretligt grundlag.

Princip

Manglende tilkendelse af procesrenter i strid med en fast

Generalisering

En myndigheds afvigelse fra en fast, uanfægtet forvaltningspraksis

Analyse

Nævnet lægger afgørende vægt på, at det tidligere Ligestillingsnævn havde en fast og uanfægtet praksis for at tilkende procesrenter fra sagens indbringelse, og at fraværet heraf i den oprindelige

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at der forelå en fast og uanfægtet forvaltningspraksis, som den oprindelige afgørelse

Udfald

Nævnet fandt grundlag for at genoptage sagen på forvaltningsretligt grundlag som følge af væsentlig sagsbehandlingsfejl

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager efter genoptagelsen var berettiget til procesrenter.

Princip

Når parterne har indgået forlig til fuld og endelig afgørelse af et

Generalisering

Er en tvist om et krav afsluttet ved parternes forlig til fuld og

Analyse

Efter at nævnet havde fastslået, at der var grundlag for genoptagelse af spørgsmålet om procesrenter, blev det oplyst, at parterne allerede havde forligt sagen til fuld og endelig afgørelse, herunder

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når forliget udtrykkeligt omfatter det pågældende

Udfald

Ikke afgjort af nævnet - spørgsmålet var omfattet af parternes forlig til fuld og endelig afgørelse

Juridiske begreber

• genoptagelse på ulovbestemt grundlag
• væsentlig sagsbehandlingsfejl
• forvaltningspraksis
• lighedsgrundsætningen
• forlig
• processuel afvisning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.