FV-2019-76: Landbrugseleven og flekstiden
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2020-03-05 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Medarbejder- og Kompetencestyrelsen |
| Virksomhed | Aarhus Universitet, Foulum (Institut for Husdyrvidenskab) |
| Overenskomst | OAO-S-fællesoverenskomsten og organisationsaftalen for landbrugsarbejdere m.fl. |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik en landbrugselevs arbejdstidsregler på Aarhus Universitet, Foulum, herunder om overskydende timer i en flekstidsordning udgjorde overarbejde i … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om overskydende timer i en flekstidsordning kan udgøre overarbejde i strid med OAO-S-fællesoverenskomstens § 32, stk. 2, således at landbrugselevens arbejdstid skulle have været planlagt og afviklet efter Aftale om arbejdstid for tjenestemænd i staten, uanset om eleven var omfattet af den lokale flekstidsaftale af 31. januar 2014.
Udfald
Klager fik ikke medhold - overskydende timer inden for en flekstidsordning udgør ikke overarbejde i § 32, stk. 2's forstand, og indklagede blev frifundet for påstand 1.
Analyse
Opmanden fremhævede, at organisationsaftalens § 12 bygger på en klar forudsætning om, at der kan indgås flekstidsaftaler, uden at ikke-afviklede overskudstimer dermed bliver til overarbejde efter § 13 (»§ 12 må dermed anses for at bygge på en klar forudsætning om, at der kan indgås flekstidsaftaler«).
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den lokale flekstidsaftale af 31. januar 2014 for TAP og AC-TAP i Institut for Husdyrvidenskab var gyldigt indgået, og om aftalen omfattede landbrugseleven.
Udfald
Klager fik ikke medhold - flekstidsaftalen af 31. januar 2014 blev anset for gyldigt indgået og for at omfatte elever, og indklagede blev frifundet for påstand 2.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at flekstidsaftalen var underskrevet af tillidsrepræsentanterne for samtlige berørte forbund, herunder 3F, og at klager ikke havde oplyst forhold, der kunne begrunde manglende hjemmel for tillidsrepræsentanterne til at indgå aftalen (»Der er ikke af klager oplyst forhold, som kan begrunde, at de lokale tillidsrepræsentanter ikke skulle have haft hjemmel til at indgå den lokale
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- arbejdstidstilrettelæggelse
- ledelsesretten
- decentral aftalekompetence
- aftalefortolkning
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
- Arbejdstidsbegrebet og opgørelsen af arbejdstid
- Overarbejde
- Bevisbyrde i arbejdsretten
- Ledelsesretten og dens grænser
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.