Piloternes senioritetsliste-sag — Ligebehandlingsnævnet 2010

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 525.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en pilot blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven, da arbejdsgiveren i en overtallighedssituation afskedigede piloter efter en overenskomstbaseret senioritetsliste, hvor placeringen inden … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget som pilot på baggrund af sin placering på en senioritetsliste, hvor alder indgik som indplaceringskriterium inden for hans rekrutteringsår.

Udfald

Afskedigelsen udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder; klager fik medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 525.000 kr.

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at indklagede kun havde afskediget en del af de piloter, der tilhørte klagers rekrutteringsår — nemlig dem, der stod nederst på listen, fordi de var yngst inden for gruppen — hvorved alder reelt blev det udslagsgivende kriterium.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen, eller om den skulle afvises, fordi den forudsatte bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Indklagedes afvisningspåstand blev ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet af nævnet.

Analyse

Nævnet fandt, at sagen som oplyst kunne afgøres uden mundtlig bevisførelse, og lagde dermed afgørende vægt på, at det skriftlige materiale — herunder senioritetslisten og oplysningerne om afskedigelsesforløbet — var tilstrækkeligt til at tage stilling til forskelsbehandlingsspørgsmålet.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne tage stilling til klagers subsidiære påstand om, hvorvidt det ville udgøre ulovlig forskelsbehandling, hvis klager blev genansat efter senioritetslisten med indplacering efter rekrutteringsår og herefter alder.

Udfald

Nævnet afviste at tage stilling til den subsidiære påstand, da den var baseret på en hypotetisk situation.

Analyse

Nævnet afviste at behandle den subsidiære påstand med den korte begrundelse, at den vedrørte en situation — genansættelse af klager — der ikke var indtruffet, og som derfor var hypotetisk.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne tage stilling til, om klager var forkert indplaceret på senioritetslisten i forbindelse med ansættelsen i rekrutteringsomgang 98/99.

Udfald

Nævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om forkert indplacering på senioritetslisten, da det faldt uden for nævnets kompetence.

Analyse

Nævnet afviste kort og uden nærmere begrundelse at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt klager var korrekt indplaceret på senioritetslisten ved ansættelsen i rekrutteringsomgang 98/99, da dette forhold ikke angik forskelsbehandling på grund af alder eller andre forhold beskyttet af loven.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers pensionsordning, hvor indbetalingerne fordeles over hele ansættelsesperioden indtil det fyldte 60. år, udgør forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Nævnet tog ikke stilling til, om pensionsordningen var omfattet af undtagelsen fra forbuddet mod forskelsbehandling.

Analyse

Nævnet forholdt sig ikke til, om pensionsordningens fordeling af indbetalinger over hele ansættelsesperioden udgjorde forskelsbehandling, eller om den var omfattet af undtagelsen for erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger og aktuarberegninger, som indklagede påberåbte sig.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.