Piloternes senioritetsliste-sag — Ligebehandlingsnævnet 2010

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 525.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en pilot blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven, da arbejdsgiveren i en overtallighedssituation afskedigede piloter efter en overenskomstbaseret senioritetsliste, hvor placeringen inden … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget som pilot på baggrund af sin placering på en senioritetsliste, hvor alder indgik som indplaceringskriterium inden for hans rekrutteringsår.

Princip

Når en arbejdsgiver afskediger medarbejdere efter en senioritetsliste, hvor alder indgår som indplaceringskriterium inden for samme rekrutteringsår, og kun

Generalisering

Anvendelse af et udvælgelseskriterium ved afskedigelse, hvor alder direkte indgår i rangeringen af de ansatte, udgør

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at indklagede kun havde afskediget en del af de piloter, der tilhørte klagers rekrutteringsår — nemlig dem, der stod nederst på listen, fordi de var yngst inden for

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor alderskriteriet er led i en egentlig, i overenskomsten fastsat aldersgrænse, der er objektivt

Udfald

Afskedigelsen udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder; klager fik medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 525.000 kr.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen, eller om den skulle afvises, fordi den forudsatte bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en sag om

Generalisering

Et nævn, der behandler sager på skriftligt grundlag, kan

Analyse

Nævnet fandt, at sagen som oplyst kunne afgøres uden mundtlig bevisførelse, og lagde dermed afgørende vægt på, at det skriftlige materiale — herunder senioritetslisten og oplysningerne om

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis sagen faktisk kræver en bevisbedømmelse

Udfald

Indklagedes afvisningspåstand blev ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet af nævnet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne tage stilling til klagers subsidiære påstand om, hvorvidt det ville udgøre ulovlig forskelsbehandling, hvis klager blev genansat efter senioritetslisten med indplacering efter rekrutteringsår og herefter alder.

Princip

Ligebehandlingsnævnet tager ikke stilling til spørgsmål, der alene er

Generalisering

Et nævn eller en domstol tager ikke stilling til rent hypotetiske

Analyse

Nævnet afviste at behandle den subsidiære påstand med den korte begrundelse, at den vedrørte en situation — genansættelse af klager — der ikke var indtruffet, og

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den påberåbte situation faktisk er

Udfald

Nævnet afviste at tage stilling til den subsidiære påstand, da den var baseret på en hypotetisk situation.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne tage stilling til, om klager var forkert indplaceret på senioritetslisten i forbindelse med ansættelsen i rekrutteringsomgang 98/99.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan alene tage stilling til spørgsmål om

Generalisering

Et nævn med en afgrænset lovbestemt kompetence kan ikke tage stilling

Analyse

Nævnet afviste kort og uden nærmere begrundelse at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt klager var korrekt indplaceret på senioritetslisten ved ansættelsen i

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den påståede forkerte indplacering i sig

Udfald

Nævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om forkert indplacering på senioritetslisten, da det faldt uden for nævnets kompetence.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers pensionsordning, hvor indbetalingerne fordeles over hele ansættelsesperioden indtil det fyldte 60. år, udgør forskelsbehandling på grund af alder.

Princip

Ligebehandlingsnævnet tager ikke stilling til, om en pensionsordnings

Generalisering

Et nævn kan undlade at tage stilling til et selvstændigt rejst

Analyse

Nævnet forholdt sig ikke til, om pensionsordningens fordeling af indbetalinger over hele ansættelsesperioden udgjorde forskelsbehandling, eller om den var omfattet af

Afgrænsning

Da nævnet ikke tog stilling til spørgsmålet, kan afgørelsen ikke

Udfald

Nævnet tog ikke stilling til, om pensionsordningen var omfattet af undtagelsen fra forbuddet mod forskelsbehandling.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.