Piloten på senioritetslisten — Ligebehandlingsnævnet 2010

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 525.000 kr.

Resumé

Sagen angår, om en pilot blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven, da indklagede fulgte et senioritetsprincip, hvor placeringen inden for samme rekrutteringsår … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes opsigelse af klager som pilot udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder i strid med lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet.

Udfald

Direkte forskelsbehandling på grund af alder - medhold til klager, godtgørelse på 525.000 kr.

Analyse

Det udslagsgivende for nævnet var, at indklagede kun afskedigede en del af de piloter, der tilhørte klagers rekrutteringsår, hvorved alder - som andenprioritetskriterium efter anciennitet - reelt blev udslagsgivende for, hvem der blev ramt. Dette udløste en formodning for forskelsbehandling, som flyttede bevisbyrden over på indklagede.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen fra behandling, fordi den forudsatte bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge - sagen realitetsbehandlet

Analyse

Det afgørende for nævnet var en konkret vurdering af, om sagen kunne oplyses tilstrækkeligt uden mundtlig bevisførelse; nævnet fandt, at det ikke var nødvendigt at føre parts- og vidneforklaringer for at afgøre sagen. Indklagedes afvisningsargument - at sagen krævede bevisførelse og reelt angik en aftale med en tredje part - blev afvist uden nærmere begrundelse ud over denne vurdering af sagens oplysning.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til klagers subsidiære påstand om, hvorvidt det ville udgøre ulovlig forskelsbehandling, hvis klager blev genansat efter senioritetslisten.

Udfald

Nævnet afviser at tage stilling til den subsidiære påstand - hypotetisk situation

Analyse

Nævnet afviste at behandle den subsidiære påstand med den korte begrundelse, at den var baseret på en hypotetisk situation - nemlig en eventuel fremtidig genansættelse af klager, som endnu ikke var indtruffet.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.