Legal consultant efter forældreorlov — Ligebehandlingsnævnet 2010

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en legal consultant/advokatfuldmægtig blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, fordi han kort forinden var vendt tilbage fra 10 … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager kort efter tilbagevenden fra forældreorlov var i strid med ligebehandlingsloven.

Princip

Når en afskedigelse af en medarbejder først finder sted efter genoptagelsen af arbejdet efter

Generalisering

Sker en afskedigelse efter orlovens ophør og ikke under orloven, bæres bevisbyrden af

Analyse

Nævnet fandt udslagsgivende, at afskedigelsen skete efter klagers genoptagelse af arbejdet, hvorfor ligebehandlingslovens omvendte bevisbyrde ikke fandt anvendelse, og at afskedigelsesbeslutningen

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis afskedigelsen sker under selve orloven, hvor arbejdsgiveren har den omvendte bevisbyrde

Udfald

Afskedigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — ej medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sagen skulle afvises fra Ligebehandlingsnævnet, fordi den forudsatte omfattende mundtlig bevisførelse.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan afvise sager, der kræver mundtlig

Generalisering

Et administrativt nævn kan afvise en sag, der forudsætter mundtlig

Analyse

Nævnet afviste indklagedes afvisningspåstand med den begrundelse, at sagen forelå tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne

Afgrænsning

Nævnet vil afvise, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge — sagen realitetsbehandlet

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• ledelsesretten
• forskelsbehandling
• formodningsreglen
• nævnets kompetence
• bevisumiddelbarhed

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.