Vårhare-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2010

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angår, om en jobansøger til en stilling som tekstforfatter blev udsat for aldersdiskrimination, efter at han … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder, da han fik afslag på stillingen som tekstforfatter.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven er det tilstrækkeligt, at klager påviser faktiske omstændigheder, der

Generalisering

Når en ansøger påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at ordet »vårhare« i en intern mail indikerede, at klagers alder indgik i indklagedes beslutningsgrundlag, og at denne ene formulering var tilstrækkelig til at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan godtgøre en klar, aldersneutral begrundelse for afslaget

Udfald

Forskelsbehandling på grund af alder - medhold, godtgørelse på 25.000 kr.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav på godtgørelse var bortfaldet på grund af passivitet.

Princip

Et godtgørelseskrav efter forskelsbehandlingsloven fortabes ikke

Generalisering

Passivitet fører kun til fortabelse af et krav, når den forløbne tid

Analyse

Nævnet afviste indklagedes passivitetsindsigelse uden nærmere at angive en selvstændig bevisbyrdefordeling for passivitetsspørgsmålet; nævnet konstaterede

Afgrænsning

Afgørelsen tager ikke stilling til, hvor lang tid der generelt skal

Udfald

Passivitetsindsigelse forkastet - klagers krav på godtgørelse var ikke fortabt.

Juridiske begreber

• delt bevisbyrde
• direkte og indirekte diskrimination
• ligebehandlingsprincippet
• passivitet
• retsfortabende passivitet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.