Kinesisklærerens opsigelse — Ligebehandlingsnævnet 2011

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kostskolelærer med kinesisk baggrund var opsagt i strid med ligebehandlingsloven på grund af sin graviditet, … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers opsigelse var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den var begrundet i hendes graviditet.

Udfald

Ikke i strid med ligebehandlingsloven — indklagede frifundet

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at der var enighed mellem parterne om, at indklagede ikke kendte til klagers graviditet, da den påtænkte opsigelse blev meddelt på mødet den 11. maj 2010 (»indklagede ikke var bekendt med klagers graviditet, da den påtænkte opsigelse af 11. maj 2010 blev meddelt klager«). Klagers argument om, at hun havde orienteret indklagede om graviditeten kort efter, den 11. eller 12.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers opsigelse var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi den reelt var begrundet i hendes etniske oprindelse (kinesiske baggrund) frem for den angivne begrundelse om manglende evne til at tilpasse undervisningen til elevernes alder og kultur.

Udfald

Ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — indklagede frifundet

Analyse

Nævnet fandt afgørende, at klager ikke havde påvist forhold, der kunne sandsynliggøre, at hendes etniske baggrund havde haft betydning for opsigelsen (»klager ikke har påvist forhold, der kan sandsynliggøre, at hendes etniske baggrund har haft betydning for hendes opsigelse«).

Juridiske begreber

• omvendt bevisbyrde
• forbud mod graviditetsbetinget afskedigelse
• delt bevisbyrde
• forbud mod etnisk forskelsbehandling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.