Abekald og pressekritikken — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en fodboldspiller af afrikansk oprindelse, der efter en kamp udtalte til pressen, at en modspiller havde kaldt ham en abe, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forholdet mellem klager og DBU's disciplinærudvalg er omfattet af loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, således at denne lov - og ikke loven om etnisk ligebehandling - finder anvendelse.

Princip

Forholdet mellem en fodboldspiller og DBU's disciplinærudvalg kan ikke sidestilles

Generalisering

Et forhold mellem en idrætsudøver og et forbunds disciplinærorgan udgør ikke et

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på karakteren af relationen mellem klager og DBU's disciplinærudvalg og fandt, at denne ikke kunne sidestilles med et lønmodtager-/arbejdsgiverforhold

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der faktisk består et reelt

Udfald

Ikke omfattet af forskelsbehandlingsloven på arbejdsmarkedet - sagen behandlet efter lov om etnisk ligebehandling

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om DBU's disciplinærudvalgs advarsel til klager for usportslig og illoyal adfærd udgjorde ulovlige repressalier efter loven om etnisk ligebehandling som reaktion på, at klager havde henvendt sig til kampens dommer og fortalt om en påstået chikanøs udtalelse.

Princip

Forbuddet mod repressalier i loven om etnisk ligebehandling beskytter en person, der retter henvendelse med det

Generalisering

Repressalieforbuddet i ligebehandlingslovgivningen forudsætter hverken en formel

Analyse

Det udslagsgivende for nævnet var årsagssammenhængen mellem sanktionen og den beskyttede handling: advarslen blev tilkendt som reaktion på klagers udokumenterede udtalelser til pressen, ikke som

Afgrænsning

Beskyttelsen mod repressalier gælder ikke, når den ufordelagtige følge ikke er en reaktion på selve klagen

Udfald

Ikke repressalier - klagen ikke taget til følge, advarslen opretholdt

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.