Senioritetslisten og den yngste pilot — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 350.000 kr.

Resumé

En pilot blev afskediget som led i en overtallighedssituation efter en overenskomstfastsat senioritetsliste, der primært var baseret på ansættelsesår og … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen uden mundtlig bevisførelse, eller om sagen skulle afvises fra nævnsbehandling og henvises til domstolene.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan behandle en klage over forskelsbehandling

Generalisering

Et administrativt klagenævn kan realitetsbehandle en sag på

Analyse

Nævnet afviste indklagedes principale påstand om afvisning med den korte begrundelse, at sagen fandtes tilstrækkeligt oplyst til, at der kunne træffes afgørelse uden mundtlige parts- og

Afgrænsning

Afvisningsvurderingen er konkret og knytter sig til, om det foreliggende

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge — sagen blev realitetsbehandlet af nævnet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers afskedigelse efter den overenskomstfastsatte senioritetsliste, der primært lagde vægt på ansættelsesår og sekundært på alder, udgjorde ulovlig forskelsbehandling på grund af alder efter forskelsbehandlingsloven.

Princip

Anvendelsen af en overenskomstfastsat senioritetsliste, hvor rangeringen inden for et rekrutteringsår alene afgøres af

Generalisering

Et tilsyneladende neutralt rangeringskriterium i en kollektiv aftale, der reelt indebærer, at

Analyse

Det udslagsgivende for nævnet var, at kun en del af piloterne fra klagers rekrutteringsår blev afskediget, og at det netop var de yngste inden for denne gruppe, der blev ramt (»Indklagede har i

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor et tilsyneladende anciennitetsbaseret kriterium i praksis fører til, at alder bliver det reelle udvælgelseskriterium

Udfald

Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, og klager blev tilkendt en godtgørelse på 350.000 kr.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.