FV-2019-134: Ventiler eller flanger

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Efterbetaling: 179 kr.

Resumé

Sagen angik fortolkning af Prisliste for teknisk isolering Øst 2017-2020 i forbindelse med et akkordregnskab for isoleringsarbejde med armaflex på rør forsynet … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det udførte isoleringsarbejde med armaflex på 22 mm rør samlet med muffe og forsynet med ventiler skal prissættes efter prislistens afsnit H-1 (armaflex på rør) eller afsnit H-2 (flangeventilkapper og flangekapper).

Udfald

Klagers efterbetalingskrav efter H-2 blev ikke taget til følge; indklagede frifandtes mod betaling af 178,84 kr.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på overskriften til afsnit H-2 (»Flangeventilkapper og Flangekapper incl. udfyldning«), som efter sin ordlyd begrænser afsnittets anvendelse til denne specifikke arbejdstype, og på den tekniske sondring mellem en flange og en muffes ombuk, som bevisførelsen viste ikke kunne sidestilles.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det generelt kan fastslås, at isolering af muffeventiler uden flanger skal afregnes efter prislistens H-1 med et tillæg på i alt 0,5 m (0,25 m for union og 0,25 m for udskæring) efter dimension.

Udfald

Indklagedes selvstændige, generelt formulerede påstand om afregning af muffeventiler uden flanger blev ikke taget til følge.

Analyse

Opmanden lagde vægt på, at indklagedes påstand var formuleret generelt og gik videre end det konkrete arbejde, hvilket skærpede beviskravet. Indklagede havde alene henvist til en analogibetragtning om, hvad arbejdet mindede mest om, uden at føre yderligere bevis for, at netop tillægget på 0,5 m efter dimension var den korrekte og faste afregningsregel.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• bevisbyrde
• branchepraksis

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.