Senioritetslistepiloten — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 500.000 kr.

Resumé

Sagen angår en pilot, der blev afskediget som led i en større overtallighedsreduktion, hvor indklagede fulgte en overenskomstbaseret senioritetsliste inddelt … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sagen skulle afvises fra behandling i Ligebehandlingsnævnet, fordi den efter indklagedes opfattelse forudsatte bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet afviser kun en sag, hvis det er nødvendigt at gennemføre

Generalisering

Et administrativt klagenævn afviser alene en sag med henvisning til

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at sagen »som sagen foreligger oplyst« kunne afgøres uden mundtlig bevisførelse, og afviste dermed indklagedes argument om

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis sagens afgørelse reelt forudsætter en bedømmelse af mundtlige

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge – sagen realitetsbehandlet af nævnet

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers afskedigelse, der skete på grundlag af hans placering på en overenskomstbaseret senioritetsliste, var udtryk for ulovlig forskelsbehandling på grund af alder efter forskelsbehandlingsloven.

Princip

Når en arbejdsgiver ved afskedigelser alene opsiger de yngste medarbejdere indenfor en gruppe (fx et

Generalisering

Et tilsyneladende alderneutralt anciennitets- eller senioritetskriterium udgør direkte forskelsbehandling på grund af alder, hvis

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at kun en del af piloterne i klagers rekrutteringsår blev opsagt, og at det var de yngste indenfor årgangen (»idet de var de yngste medarbejdere indenfor det

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor en kollektiv aftale fastsætter en egentlig, klart defineret aldersgrænse, som er

Udfald

Direkte forskelsbehandling på grund af alder – medhold til klager, godtgørelse på 500.000 kr.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.