Blæksprutten på golfklubben — Ligebehandlingsnævnet 2011
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 5.000 kr.
Resumé
En kvinde ansat som bogholder/blæksprutte i en golfklub klagede over, at hendes ansættelsesvilkår blev varslet ændret under barselorlov, at hun … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen i marts 2010 af ændrede ansættelsesvilkår (bortfald af tillæg og dermed lønnedgang) under klagers barselorlov kan sidestilles med en delvis opsigelse begrundet i hendes barsel.
Princip
En varslet ændring af arbejdsvilkår, der kun angår en mindre del af medarbejderens samlede
Generalisering
En varslet ændring af en medarbejders arbejdsvilkår, der alene angår en
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på det begrænsede omfang af den berørte arbejdsopgave (arbejde i golfbutikken svarende til enkelte weekender og hverdagsaftener) og på, at den varslede lønnedgang
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den varslede ændring reelt angår en væsentlig del af medarbejderens samlede
Udfald
Varslingen om ændrede arbejdsvilkår ansås ikke for en (delvis) opsigelse i strid med ligebehandlingsloven.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af klager den 1. juli 2010, som fandt sted samme dag hun vendte tilbage fra barselorlov, var begrundet i hendes graviditet eller afholdelse af orlov og dermed i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en opsigelse sker samme dag, som medarbejderen vender tilbage fra barselorlov, anses beslutningen for truffet
Generalisering
En arbejdsgiver kan afkræfte formodningen for, at en afskedigelse, der sker ved eller
Analyse
Fordi opsigelsen fandt sted samme dag som klagers tilbagevenden fra orlov, lagde nævnet til grund, at beslutningen var truffet under orloven, hvilket udløste omvendt bevisbyrde for indklagede. Nævnet
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren ikke kan godtgøre en reel driftsmæssig begrundelse for nedskæringen
Udfald
Afskedigelsen af klager ansås ikke for i strid med ligebehandlingsloven, da indklagede løftede bevisbyrden for, at den var begrundet i nedskæringer og omstrukturering.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagedes undladelse af at indkalde klager til en lønsamtale under hendes barselorlov var i strid med ligebehandlingslovens regler om lige arbejdsvilkår.
Princip
Har en arbejdsgiver en fast praksis for årlige lønsamtaler, skal en medarbejder under barselorlov
Generalisering
Har en arbejdsgiver en fast praksis for periodiske lønsamtaler, skal medarbejdere på
Analyse
Klager påviste faktiske omstændigheder — den manglende indkaldelse og manglende orientering om muligheden for at anmode om en lønsamtale, sammenholdt med en fast forudgående praksis for årlige
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis virksomheden ikke har en fast praksis for lønsamtaler, eller hvis
Udfald
Den manglende indkaldelse til lønsamtale under barselorlov ansås for i strid med ligebehandlingsloven, og klager blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsvilkår
- graviditets- og barselsbeskyttelse
- bevisbyrde
- ledelsesretten
- direkte forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.