FV-2025-1568: Kuglepen-sagen

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse og erstatning: 537.743 kr.

Resumé

Sagen angik dels, om en tillidsrepræsentants vilkårsændring fra serviceleder til servicemedarbejder skulle varsles med 6 eller 9 måneder efter MED-aftalens § 18, stk. … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Kommune 1 kunne varsle As vilkårsændring fra teknisk serviceleder til teknisk servicemedarbejder med hans almindelige opsigelsesvarsel på 6 måneder, eller om der skulle varsles med 9 måneder efter MED-aftalens § 18, stk. 4, 1. pkt.

Princip

Efter MED-aftalens § 18, stk. 4, 2. pkt., kan en tillidsrepræsentants stilling anses for ramt af arbejdsmangel

Generalisering

En generel, sagligt begrundet organisatorisk beslutning, der medfører at en bestemt stillingstype nedlægges

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at kommunens beslutning om at nedlægge niveau 4-lederstillinger var generel, sagligt begrundet og ikke rettet mod A som tillidsrepræsentant, hvorfor

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den organisatoriske beslutning er rettet mod tillidsrepræsentanten som sådan, eller

Udfald

Kommune 1 frifundet for påstand 1 - arbejdsmangel forelå, og 6 måneders varsel var tilstrækkeligt.

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Kommune 1 var berettiget til at bortvise A fra hans stilling som serviceleder som følge af seksuel chikane over for to kvindelige medarbejdere.

Princip

Bortvisning af en tillidsrepræsentant for påstået seksuel chikane forudsætter, at det omtvistede hændelsesforløb

Generalisering

En arbejdsgivers bevisbyrde for et påstået grundlag for bortvisning kan ikke anses for løftet, hvis

Analyse

Opmanden fandt for episoden med J, at der forelå så væsentlig usikkerhed om hændelsesforløbet, at As egen forklaring om, at han blot rettede på sine bukser, måtte lægges til grund, navnlig fordi

Afgrænsning

Vurderingen gælder specifikt for den konkrete bevissituation, hvor de afgørende vidner ikke har afgivet forklaring for voldgiftsretten, og hvor der er en reel mulighed for en uskyldig

Udfald

Bortvisningen af A var uberettiget - hverken episoden med J eller episoden med H kunne begrunde bortvisning eller opsigelse; A blev tilkendt løn i opsigelsesperioden/godtgørelse efter funktionærlovens § 2a (387.742,62 kr.) og godtgørelse efter overenskomstens § 21, stk. 7 (150.000 kr.).

Juridiske begreber

• tvingende årsager
• arbejdsmangel
• ledelsesretten
• formålsfortolkning
• bevisbyrde
• proportionalitetsprincippet
• loyalitetspligten

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Chikane og sexchikane som forskelsbehandling
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.