60-års flyvelederen — Ligebehandlingsnævnet 2011
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 100.000 kr.
Resumé
Sagen angår, om en tjenestemandsansat flyveleder blev ulovligt aldersdiskrimineret, da han i 2006 blev afskediget fra sin tjenestemandsstilling ved det fyldte 60. år i medfør af en … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget fra sin tjenestemandsstilling som flyveleder på grund af alder.
Princip
En aldersgrænse fastsat i en kollektiv aftale før forskelsbehandlingslovens ikrafttræden kan kun opretholdes
Generalisering
En arbejdsgiver, der afskediger en medarbejder efter en aftalt pligtig afgangsalder, skal på
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager fratrådte sin tjenestemandsstilling den 31. maj 2006, fordi han i medfør af aftalen af 27. juni 1988 nåede den pligtige afgangsalder på 60 år, og at denne praksis
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når indklagede ikke kan godtgøre en objektiv og rimelig begrundelse for
Udfald
Afskedigelsen fandtes at være i strid med forskelsbehandlingsloven - medhold til klager
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede 2 kunne gøres selvstændigt ansvarlig for den forskelsbehandling, klager blev udsat for.
Princip
En central statslig arbejdsgivermyndighed, der alene rådgiver om
Generalisering
Et rådgivende arbejdsgiverorgan, der ikke selv er
Analyse
Nævnet fandt, at indklagede 1 havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven ved at følge indklagede 2's anvisninger om den pligtige afgangsalder uden at kunne godtgøre en saglig begrundelse.
Afgrænsning
Afgrænsningen gælder kun rådgivende centralorganer uden selvstændig
Udfald
Indklagede 2 frifundet for selvstændigt ansvar
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde fortabt sit krav i anledning af afskedigelsen ved passivitet, idet klagen først blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet mere end fire år efter fratrædelsen.
Princip
En klager fortaber ikke retten til at gøre et krav om godtgørelse for aldersdiskriminerende
Generalisering
Passivitet fortaber ikke et diskriminationsretligt krav, hvis den
Analyse
Indklagede 1 gjorde gældende, at klager havde udvist passivitet ved først at indbringe sagen for Ligebehandlingsnævnet den 14. september 2010, mere end fire år efter fratrædelsen, og at klager ikke
Afgrænsning
Passivitetsvurderingen gælder kun, når klager ikke tidligere har haft en
Udfald
Klager havde ikke fortabt sit krav ved passivitet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, hvilken størrelse den godtgørelse, klager skulle tilkendes for den ulovlige aldersdiskriminerende afskedigelse, burde have.
Princip
Ved udmåling af godtgørelse for aldersdiskriminerende afskedigelse
Generalisering
Godtgørelsens størrelse for diskriminerende afskedigelse fastsættes
Analyse
Et flertal på to af nævnets medlemmer fandt, at klager skønsmæssigt burde tilkendes en godtgørelse på 100.000 kr., navnlig under henvisning til ansættelsesperiodens længde og det forhold, at klager
Afgrænsning
Udmålingen på 100.000 kr. og de anførte hensyn gælder den konkrete sags omstændigheder
Udfald
Godtgørelse fastsat til 100.000 kr. efter stemmeflertal (dissens)
Juridiske begreber
- forskelsbehandling på grund af alder
- delt bevisbyrde
- objektivt begrundet i et legitimt formål
- arbejdsgiveransvar
- ansvarsplacering ved rådgivning
- passivitetsprincippet
- risikofordeling
- retssikkerhed
- godtgørelse for forskelsbehandling
- skøn ved udmåling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.