60-års flyvelederen — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 100.000 kr.

Resumé

Sagen angår, om en tjenestemandsansat flyveleder blev ulovligt aldersdiskrimineret, da han i 2006 blev afskediget fra sin tjenestemandsstilling ved det fyldte 60. år i medfør af en … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget fra sin tjenestemandsstilling som flyveleder på grund af alder.

Udfald

Afskedigelsen fandtes at være i strid med forskelsbehandlingsloven - medhold til klager

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager fratrådte sin tjenestemandsstilling den 31. maj 2006, fordi han i medfør af aftalen af 27. juni 1988 nåede den pligtige afgangsalder på 60 år, og at denne praksis efterfølgende blev underkendt ved indklagede 2's brev af 3. april 2009.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede 2 kunne gøres selvstændigt ansvarlig for den forskelsbehandling, klager blev udsat for.

Udfald

Indklagede 2 frifundet for selvstændigt ansvar

Analyse

Nævnet fandt, at indklagede 1 havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven ved at følge indklagede 2's anvisninger om den pligtige afgangsalder uden at kunne godtgøre en saglig begrundelse. Klager gjorde gældende, at indklagede 2 havde et medansvar, fordi indklagede 2 varetager statens arbejdsgiveropgaver og fastlægger de aftaler, som indklagede 1 er forpligtet til at følge.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde fortabt sit krav i anledning af afskedigelsen ved passivitet, idet klagen først blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet mere end fire år efter fratrædelsen.

Udfald

Klager havde ikke fortabt sit krav ved passivitet

Analyse

Indklagede 1 gjorde gældende, at klager havde udvist passivitet ved først at indbringe sagen for Ligebehandlingsnævnet den 14. september 2010, mere end fire år efter fratrædelsen, og at klager ikke tidligere havde foretaget retlige skridt. Nævnet afviste dette og lagde afgørende vægt på, at klager ikke på noget tidspunkt før indklagede 2's brev af 3.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken størrelse den godtgørelse, klager skulle tilkendes for den ulovlige aldersdiskriminerende afskedigelse, burde have.

Udfald

Godtgørelse fastsat til 100.000 kr. efter stemmeflertal (dissens)

Analyse

Et flertal på to af nævnets medlemmer fandt, at klager skønsmæssigt burde tilkendes en godtgørelse på 100.000 kr., navnlig under henvisning til ansættelsesperiodens længde og det forhold, at klager umiddelbart efter afskedigelsen blev genansat som konsulent på stort set uændrede lønvilkår frem til 2010.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.