Cpr-nummer og hjemmehjælpen — Ligebehandlingsnævnet 2012

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en scleroseramt kvinde (K) og hendes græske samlever (M), som klagede over kommunens udmåling af hjemmehjælp og ansættelse af … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at behandle klagen over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med kommunens udmåling af hjemmehjælp og andre handicapkompenserende ydelser til K.

Udfald

Afvist - forholdet falder uden for nævnets kompetence

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klagen primært angik kommunens udmåling af hjemmehjælp og handicapkompenserende ydelser, og fandt, at dette forhold ikke er omfattet af forskelsbehandlingsloven, som alene beskytter mod forskelsbehandling »på arbejdsmarkedet«.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kommunen udsatte M for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af hans etniske oprindelse i forbindelse med udmålingen af hjemmehjælp til K.

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse ved udmåling af hjemmehjælp - ej medhold

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at kommunens bevillingspraksis var baseret på en individuel vurdering, der gjaldt uanset etnicitet (»at dette også gælder danske kvinder og mænd«). Klagers påstand om, at M blev behandlet dårligere, fordi han er græker, blev ikke tiltrådt, da der ikke var påvist faktiske omstændigheder, der kunne begrunde en formodning om forskelsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kommunens krav om dansk cpr.nr. som betingelse for udbetaling af løn til M i forbindelse med hans ansættelse som selvudpeget hjælper for K udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Intet brud på forskelsbehandlingsloven ved kravet om cpr.nr. - ej medhold

Analyse

Nævnet fandt, at kravet om cpr.nr. hverken udgjorde direkte forskelsbehandling, fordi det gjaldt for enhver uden dansk cpr.nr. uanset etnisk oprindelse, eller indirekte forskelsbehandling, fordi kravet var »objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige«.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.