Den manglende genansættelse — Ligebehandlingsnævnet 2012
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en højskolelærer var blevet forskelsbehandlet på grund af graviditet og barselorlov … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet og før barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En arbejdsgiver, der afskediger en lønmodtager under graviditet eller
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved afskedigelse under en beskyttet
Analyse
Da klager blev afskediget, mens hun var gravid, påhvilede det indklagede at godtgøre, at afskedigelsen ikke var begrundet i graviditeten eller det efterfølgende barselfravær. Nævnet lagde vægt
Afgrænsning
Princippet fører ikke til ansvar, når arbejdsgiveren godtgør, at afskedigelsen skyldes
Udfald
Afskedigelse under graviditet — ikke i strid med ligebehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager ikke blev genansat, da højskolen genoptog driften efter hendes afskedigelse.
Princip
Når en arbejdsgiver genoptager driften efter en afskedigelse under graviditet
Generalisering
En arbejdsgiver skal kunne forklare og dokumentere, at et fravalg ved
Analyse
Nævnet lagde til grund, at højskolen genoptog driften, men at klager ikke blev genansat. Dette skabte en formodning for forskelsbehandling. Efter ligebehandlingsloven påhvilede det herefter
Afgrænsning
Princippet gælder, når de faktiske omstændigheder giver anledning til en formodning
Udfald
Manglende genansættelse efter genoptagelse af driften — i strid med ligebehandlingsloven; godtgørelse på 25.000 kr.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- graviditetsbeskyttelse
- direkte eller indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.