Barselorlovsafskedigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2012
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 650.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en medarbejder var blevet forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelse under … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager under barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.
Udfald
Afskedigelse under barselorlov — medhold; godtgørelse på 650.000 kr.
Analyse
Ligebehandlingsloven pålægger arbejdsgiveren bevisbyrden, når afskedigelsen sker under barselorlov. Nævnet fandt ikke, at arbejdsgiveren havde løftet denne bevisbyrde, fordi der ikke var fremlagt dokumentation for konkrete tilbud eller forsøg på omplacering. Det indgik også i vurderingen, at andre opsagte medarbejdere blev omplaceret, og at der løbende blev foretaget nyansættelser.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for kønsbaseret lønmæssig forskelsbehandling i strid med ligelønsloven.
Udfald
Lønkrav på grund af kønsbaseret forskelsbehandling — afvist.
Analyse
Ligelønsloven kræver lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi, vurderet ud fra relevante kvalifikationer og andre relevante faktorer. Nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun ikke fik lige løn.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev behandlet kønsdiskriminerende ved udbetalingen af bonus under barselorlov.
Udfald
Bonus under barselorlov — ingen konstateret forskelsbehandling.
Analyse
Efter ligebehandlingsloven skal arbejdsgiveren behandle mænd og kvinder lige med hensyn til ansættelsesvilkår. Klager skulle derfor først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at bonusordningen blev anvendt kønsdiskriminerende. Nævnet fandt ikke, at denne tærskel var nået.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen var uegnet til behandling ved Ligebehandlingsnævnet.
Udfald
Afvisningspåstand — ikke taget til følge.
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til modstridende oplysninger om blandt andet omplacering, lønforhøjelse og bonus. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det skriftlige grundlag. Mundtlige parts- og vidneforklaringer blev ikke anset for nødvendige for afgørelsen. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge, og nævnet fortsatte til realitetsbehandlingen.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- beskyttelse mod afskedigelse
- omplaceringspligt
- ligelønsprincippet
- sammenligningsperson
- arbejde af samme værdi
- ansættelsesvilkår
- lønelementer
- procesegnethed
- nævnsbehandling
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.