Barselorlovsafskedigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2012
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 650.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en medarbejder var blevet forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelse under … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager under barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Ved afskedigelse under barselorlov påhviler det arbejdsgiveren at
Generalisering
Når en beskyttet medarbejder afskediges under et beskyttet fravær
Analyse
Ligebehandlingsloven pålægger arbejdsgiveren bevisbyrden, når afskedigelsen sker under barselorlov. Nævnet fandt ikke, at arbejdsgiveren havde løftet denne bevisbyrde, fordi der ikke var fremlagt
Afgrænsning
Princippet gælder ved afskedigelse under graviditet eller barselorlov, hvor arbejdsgiveren
Udfald
Afskedigelse under barselorlov — medhold; godtgørelse på 650.000 kr.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for kønsbaseret lønmæssig forskelsbehandling i strid med ligelønsloven.
Princip
Et lønforhold giver ikke i sig selv anledning til at formode
Generalisering
En påstand om lønforskel eller en lønregulering er ikke i sig selv
Analyse
Ligelønsloven kræver lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi, vurderet ud fra relevante kvalifikationer og andre relevante faktorer. Nævnet fandt
Afgrænsning
En lønforskel over for en medarbejder på et andet organisatorisk niveau
Udfald
Lønkrav på grund af kønsbaseret forskelsbehandling — afvist.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev behandlet kønsdiskriminerende ved udbetalingen af bonus under barselorlov.
Princip
En fejlagtig oplysning om manglende bonusret under barselorlov
Generalisering
En midlertidig eller fejlagtig administrativ håndtering af et
Analyse
Efter ligebehandlingsloven skal arbejdsgiveren behandle mænd og kvinder lige med hensyn til ansættelsesvilkår. Klager skulle derfor først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at
Afgrænsning
En arbejdsgivers fejlagtige oplysning om manglende bonusret fører ikke nødvendigvis til
Udfald
Bonus under barselorlov — ingen konstateret forskelsbehandling.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen var uegnet til behandling ved Ligebehandlingsnævnet.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en sag på det skriftlige
Generalisering
En sag skal ikke afvises alene på grund af uenighed om faktum, hvis
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til modstridende oplysninger om blandt andet omplacering, lønforhøjelse og
Afgrænsning
Sagen angiver ikke, at Ligebehandlingsnævnet altid kan afgøre sager
Udfald
Afvisningspåstand — ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- beskyttelse mod afskedigelse
- omplaceringspligt
- ligelønsprincippet
- sammenligningsperson
- arbejde af samme værdi
- ansættelsesvilkår
- lønelementer
- procesegnethed
- nævnsbehandling
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.