FV-2019-169: Eftermiddagstillægget

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af Jordbrugsoverenskomstens § 14 om tillæg ved pasning af dyr inden for normal arbejdstid. Opmanden … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tillæg for arbejde med pasning af dyr før kl. 05.00 om morgenen efter Jordbrugsoverenskomstens § 14 skal betales for alt arbejde i tidsrummet fra døgnets begyndelse til kl. 05.00, uanset om arbejdet fortsætter efter kl. 05.00.

Udfald

Klager fik medhold i, at tillæg for arbejde før kl. 05.00 om morgenen skal betales fra kl. 00.00 til kl. 05.00.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på en naturlig sproglig forståelse af § 14's ordlyd sammenholdt med systematikken i §§ 8-9 om arbejdstid ved pasning af dyr (»Der må ved fortolkningen af overenskomstens bestemmelser om tillægsbetaling ved pasning af dyr tages udgangspunkt i en naturlig sproglig forståelse og sammenhængen mellem de relevante bestemmelser«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tillæg for arbejde med pasning af dyr på lørdag eftermiddage efter Jordbrugsoverenskomstens § 14 skal betales for alt arbejde fra kl. 12.00 uden noget sluttidspunkt, eller om tillægget alene omfatter tidsrummet indtil kl. 17.00.

Udfald

Klager fik medhold i, at tillæg på lørdag eftermiddage skal udbetales fra kl. 12.00, og indklagede blev frifundet for sin selvstændige påstand om, at tillægget kun skulle betales til kl. 17.00.

Analyse

Opmanden fandt det mest nærliggende at forstå ordlyden om 'lørdag eftermiddage' sådan, at tillægget omfatter alt arbejde efter middag, henset til at bestemmelsen ikke angiver noget sluttidspunkt, og under hensyn til sammenhængen med tillægget for søn- og helligdage, der ligeledes er et udelt dagstillæg (»det er - også under hensyn til sammenhængen med reglen om tillægsbetaling ved arbejde på søn- og helligdage -

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ordlydsfortolkning
• fast praksis som fortolkningsbidrag
• systematisk fortolkning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.