Fædreorlovsopsigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2012
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommunalt ansat lærer var blevet forskelsbehandlet på grund af køn ved at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, selv om opsigelsen efterfølgende blev annulleret, og om sagen kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En efterfølgende aftale om at annullere en opsigelse hindrer ikke
Generalisering
Efterfølgende genansættelse eller annullation af en opsigelse
Analyse
Nævnet afviste indklagedes processuelle indsigelser. Den efterfølgende annullation af opsigelsen og klagerens fortsatte
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til, at en efterfølgende annullation altid er uden
Udfald
Afvisningspåstand forkastet; sagen kunne behandles
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist skyldtes hans afholdelse af fædreorlov eller ønske om at afholde forældreorlov.
Princip
Når en lønmodtager først har meddelt ønske om forældreorlov efter udløbet af den
Generalisering
En tidsmæssig sammenhæng mellem orlov og afskedigelse er ikke
Analyse
Ligebehandlingsloven forbyder afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption. Nævnet fandt, at reglerne om omvendt bevisbyrde ikke fandt anvendelse, fordi klagerens oplysning om ønsket om
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis de relevante oplysninger medfører, at reglerne om omvendt bevisbyrde
Udfald
Opsigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- retlig interesse
- nævnets kompetence
- sagens oplysning
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- delt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.