Den ordblinde medicinansøger — Ligebehandlingsnævnet 2012

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en ordblind ansøgers afslag på optagelse på medicinstudiet udgjorde forskelsbehandling på grund … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle en klage over forskelsbehandling på grund af handicap ved ansøgning om optagelse på en universitetsuddannelse.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling. Det afgørende var, at sagen ikke alene angik uddannelse som et isoleret gode, men adgang til en uddannelse, der kunne være nødvendig for beskæftigelse inden for det pågældende område. Nævnet fandt derfor, at forholdet var omfattet af nævnets kompetence.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers datters ordblindhed udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Ordblindhed anerkendt som handicap efter forskelsbehandlingsloven.

Analyse

Nævnet anførte, at handicapbegrebet ikke er entydigt. Der skal efter nævnets vurdering kunne konstateres en fysisk, psykisk eller intellektuel funktionsnedsættelse, som medfører et kompensationsbehov. Nævnet fandt, at ordblindheden kunne sidestilles med nedsat intellektuel funktion, fordi den medførte problemer med læsning og skrivning.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om anvendelsen af karaktergennemsnit som adgangskrav og afslaget på dispensation fra adgangskravet udgjorde ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afslag på optagelse og anvendelse af karaktergennemsnit udgjorde ikke ulovlig forskelsbehandling.

Analyse

Nævnet kvalificerede karaktergennemsnittet som et neutralt kriterium, der i forhold til personer med handicap kunne medføre indirekte forskelsbehandling. Det afgørende var imidlertid, at kriteriet var objektivt begrundet i et sagligt formål, og at adgangsbekendtgørelsens § 18, stk. 4, gav mulighed for dispensation ved særlige forhold som handicap.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.