Lukkevagterne efter orlov — Ligebehandlingsnævnet 2012

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lagerassistent blev forskelsbehandlet på grund af køn, barsel, forældreorlov eller familiemæssig … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi den ikke kunne afgøres forsvarligt på skriftligt grundlag.

Udfald

Afvisning af sagen — ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne var uenige om væsentlige faktiske forhold. Nævnet fandt imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det afgørende var således ikke, om der forelå faktuel uenighed, men om mundtlig bevisførelse var nødvendig for afgørelsen. Nævnet tog derfor ikke indklagedes afvisningspåstand til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens opsigelse og pålæg om lukkevagter var udtryk for forskelsbehandling på grund af køn, graviditet, barsel- og forældreorlov eller familiemæssig stilling.

Udfald

Opsigelse og pålæg om lukkevagter var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager havde ret til at vende tilbage til samme eller tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke var mindre gunstige. Nævnet fandt imidlertid, at lukkevagterne lå inden for den arbejdstid, der fremgik af ansættelseskontrakten, og at ændringen af arbejdstiderne var generel for lagerarbejderne.

Juridiske begreber

• procesforudsætninger
• bevisførelse
• nævnets skøn
• ligebehandlingsprincippet
• bevisbyrde
• beskyttelse mod forskelsbehandling
• ret til tilbagevenden efter orlov

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.