Barselopsigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagerens krav på fuld løn under opsigelsesperioden, og … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til klagerens krav på fuld løn i opsigelsesperioden efter funktionærlovens regler.

Udfald

Lønkravet efter funktionærloven blev ikke behandlet af Ligebehandlingsnævnet.

Analyse

Nævnet afgrænsede sin kompetence til klager over forskelsbehandling på grund af køn på arbejdsmarkedet. Kravet på fuld løn i opsigelsesperioden blev kvalificeret som et krav efter funktionærlovens regler. Nævnet fastslog derfor, at det ikke havde kompetence til at tage stilling til dette krav. Der blev ikke foretaget en materiel vurdering af, om klager havde ret til lønnen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstanden på grund af behov for mundtlig bevisførelse blev ikke taget til følge.

Analyse

Indklagede rejste en afvisningsindsigelse med henvisning til behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede sagen ud fra de oplysninger, der forelå, og fandt ikke mundtlig bevisførelse nødvendig. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling i forbindelse med afvisningsspørgsmålet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klager under barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i graviditet eller barselorlov.

Udfald

Opsigelse under barselorlov var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.

Analyse

Ligebehandlingsloven forbyder afskedigelse på grund af graviditet eller barselorlov, og fordi opsigelsen fandt sted under barsel, påhvilede bevisbyrden arbejdsgiveren. Nævnet lagde vægt på, at der blev gennemført væsentlige besparelser, at syv ud af 70 medarbejdere blev opsagt, og at erhvervsrådgivningen blev nedlagt. Klagerens stilling og arbejdsopgaver blev derfor anset for bortfaldet.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.