FV-2020-516: Arme-og-ben-sagen om gulvunderentreprenørerne

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

3F nedlagde 11 påstande om, at X A/S' brug af en række selvstændige gulvunderentreprenører i forskellige konkrete opgaver var en omgåelse af … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om X A/S' samarbejde med en række angivne selvstændige gulvunderentreprenører på konkrete byggepladser var i strid med Gulvoverenskomstens § 4, fordi arbejdet reelt blev udført i et lønmodtagerlignende ansættelsesforhold.

Princip

Når en gulvvirksomhed, der er CVR-registreret, momsregistreret og selvstændig i skattemæssig henseende, indgår aftale med en anden

Generalisering

Når en virksomhed, der udfører overenskomstdækket arbejde, lader arbejdet udføre af en anden virksomhed, som fremstår som selvstændig (CVR-registreret

Analyse

Opmanden fastslog, at det afgørende for, om der foreligger omgåelse efter Gulvoverenskomstens § 4, er, om opdragsgiveren reelt udøver ledelsesretten over den arbejdsudførende, og at formel

Afgrænsning

Princippet om, at formel selvstændighedsstatus skaber et udgangspunkt om et reelt entrepriseforhold, gælder ikke ubetinget: hvor der ikke foreligger nogen skriftlig entrepriseaftale, og

Udfald

Indklagede frifundet for samtlige 11 påstande — ingen omgåelse af Gulvoverenskomstens § 4 fundet i noget af de undersøgte underentrepriseforhold.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• ledelsesretten
• omgåelse af overenskomster
• aftalefrihed

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.