Kompagniskabs-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en dyrlæge var blevet kønsdiskrimineret ved at blive afskediget under graviditet og barselorlov samt … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne var uenige om deres drøftelser om medejerskab og om baggrunden for, at spørgsmålet ikke blev taget op i april 2010. Nævnet afviste ikke sagen, fordi det fandt, at disse uenigheder kunne håndteres på grundlag af det foreliggende materiale. Det afgørende var, at nævnet ikke fandt mundtlige parts- og vidneforklaringer nødvendige for sagens afgørelse.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet eller barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under barselorlov ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Afskedigelsen fandt sted under barselorlov, og nævnet lagde derfor bevisbyrden på indklagede. Nævnet fandt, at indklagede havde løftet bevisbyrden ved at påvise et længerevarende generationsskifte, optagelsen af en ny kompagnon og et økonomisk grundlag, der ikke tillod mere end tre dyrlæger.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede havde pligt efter ligebehandlingsloven eller ligestillingsloven til at tilbyde klager medejerskab eller kompagniskab under graviditet og barselorlov.

Udfald

Manglende tilbud om medejerskab ikke i strid med ligebehandlingsloven eller ligestillingsloven

Analyse

Nævnet adskilte spørgsmålet om afskedigelsen fra spørgsmålet om tilbud om medejerskab. Ved vurderingen af kompagniskab tog nævnet udgangspunkt i ligebehandlingslovens § 5 og lovens forarbejder. Forarbejderne angav, at beskyttelsen ikke omfattede en erhvervsvirksomheds optagelse af en kompagnon.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.