Kompagniskabs-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en dyrlæge var blevet kønsdiskrimineret ved at blive afskediget under graviditet og barselorlov samt … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af et påstået behov for mundtlige
Generalisering
Et nævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når mundtlige
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne var uenige om deres drøftelser om medejerskab og om baggrunden for, at spørgsmålet ikke blev taget
Afgrænsning
Sagen blev ikke afvist, fordi nævnet fandt mundtlige parts- og
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet eller barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en lønmodtager afskediges under graviditet eller barselorlov
Generalisering
En arbejdsgiver skal kunne påvise saglige, ikke-diskriminerende
Analyse
Afskedigelsen fandt sted under barselorlov, og nævnet lagde derfor bevisbyrden på indklagede. Nævnet fandt, at indklagede havde løftet bevisbyrden ved at påvise et længerevarende generationsskifte
Afgrænsning
Beskyttelsen fører ikke til medhold, når arbejdsgiveren godtgør, at afskedigelsen skyldes
Udfald
Afskedigelse under barselorlov ikke i strid med ligebehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede havde pligt efter ligebehandlingsloven eller ligestillingsloven til at tilbyde klager medejerskab eller kompagniskab under graviditet og barselorlov.
Princip
Ligebehandlingslovens § 5 om adgang til at udøve selvstændigt erhverv
Generalisering
Regler om ligebehandling på arbejdsmarkedet omfatter ikke
Analyse
Nævnet adskilte spørgsmålet om afskedigelsen fra spørgsmålet om tilbud om medejerskab. Ved vurderingen af kompagniskab tog nævnet udgangspunkt i ligebehandlingslovens § 5 og lovens forarbejder.
Afgrænsning
Princippet gælder for beslutninger om optagelse af en kompagnon i en erhvervsvirksomhed, men afgørelsen
Udfald
Manglende tilbud om medejerskab ikke i strid med ligebehandlingsloven eller ligestillingsloven
Juridiske begreber
- nævns kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- arbejdsgiverens bevisbyrde
- saglig afskedigelse
- ligebehandlingsprincippet
- lovens anvendelsesområde
- direkte og indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.