Fysioterapeut efter orlov — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Danske Fysioterapeuter |
| Overenskomst | projektoverenskomst mellem [indklagede] Danmark og Landsforbundet af Ungdoms- og Voksenundervisere (nu Uddannelsesforbundet) |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en fysioterapeut blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi hun blev opsagt … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi klageren var omfattet af en kollektiv overenskomst, og fordi sagen først blev indbragt omkring fem måneder efter opsigelsen.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en lønmodtager kun skal godtgøre, at organisationen ikke vil iværksætte fagretlig behandling, når klagen angår bestemmelser i en kollektiv overenskomst med en tilsvarende ligebehandlingspligt. Overenskomsten indeholdt ikke en sådan bestemmelse, og nævnet fandt derfor, at dette krav ikke gjaldt.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af fysioterapeuten var i strid med ligebehandlingsloven, fordi hun blev opsagt efter barsel- og forældreorlov.
Udfald
Påstået forskelsbehandling ved opsigelse efter orlov — ikke medhold
Analyse
Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at beslutningen om opsigelse blev truffet, mens klageren var på barsel- eller forældreorlov. Da hun havde genoptaget arbejdet delvist på opsigelsestidspunktet, skulle hun påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at opsigelsen skyldtes køn, graviditet eller barselorlov.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- retsfortabende passivitet
- forholdet mellem lov og kollektiv overenskomst
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- graviditets- og orlovsbeskyttelse
- formodningsreglen
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.