Barselsafvisningen — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en beskæftigelseskonsulent var blevet forskelsbehandlet på grund af køn … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om X - Center for Udvikling, Kompetence & Viden A/S var rette indklagede efter fusionen med X Beskæftigelse A/S.

Udfald

X - Center for Udvikling, Kompetence & Viden A/S blev anset for rette indklagede.

Analyse

Nævnet tog stilling til, om det selskab, som klagen oprindeligt var rettet mod, fortsat var den rette indklagede efter fusionen. Nævnet anvendte selskabslovens § 250 og lagde til grund, at det ophørende selskabs forpligtelser var overgået som helhed til det fortsættende selskab. Det fortsættende selskab blev derfor anset for rette indklagede. Nævnet formulerede ingen bevisbyrdefordeling i dette spørgsmål.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen om forskelsbehandling på grund af køn ved afskedigelse, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen afvist, fordi Ligebehandlingsnævnet ikke kunne gennemføre den nødvendige parts- og vidnebevisførelse.

Analyse

Nævnet fastslog, at klagen angik forskelsbehandling på grund af køn efter ligebehandlingsloven. De afgørende forhold omfattede blandt andet, hvornår opsigelsen reelt fandt sted, hvilke oplysninger klager havde fået under barselorlov, og om hendes stilling var blevet nedlagt. Nævnet vurderede, at disse forhold krævede parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

• universalsuccession
• søgsmålskompetence
• procesforudsætninger
• nævnsprøvelse
• bevisførelse
• ligebehandlingsprincippet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.