Fertilitetsbehandlingslæreren — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lærer blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi hun blev afskediget … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen frembød bevistvivl, som burde afklares ved parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises på grund af bevistvivl. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det afgørende var derfor ikke, om der kunne tænkes yderligere bevisførelse, men om den var nødvendig for sagens afgørelse.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under fertilitetsbehandling var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under fertilitetsbehandling ikke i strid med ligebehandlingsloven — ingen medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at klager var beskyttet af ligebehandlingsloven, fordi hun var under fertilitetsbehandling, og arbejdsgiveren kendte til det. Da klager ikke var gravid på opsigelsestidspunktet, skulle hun imidlertid først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at fertilitetsbehandlingen havde indgået i afskedigelsen. Nævnet fandt, at denne bevisbyrde ikke var løftet.

Juridiske begreber

• skriftlig sagsbehandling
• bevisførelse
• procesegnethed
• ligebehandlingsprincippet
• bevisbyrde
• formodningsregel
• saglig afskedigelsesgrund

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.